Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-188/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» в лице *** к Миронову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С» в лице *** обратилось в суд с иском к Миронову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок по *** с уплатой *** % годовых. В течение действия кредитного договора Миронов А.Ю. истребовал и получил кредит в полной сумме. По кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами. Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов. Сумма задолженности ответчика по состоянию на *** года составила *** рублей. Согласно п.4.2.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства истец имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. В связи с чем, просит взыскать с Миронова А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ***, которая состоит из просроченного основного долга - ***, просроченных процентов - ***, неустойки за просроченные проценты - ***, неустойки за просроченный основной долг - ***, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп..
Представитель истца по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Миронов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице *** Мироновым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под *** процентов годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д.19-22). Денежные средства в сумме *** рублей были получены Мироновым А.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Миронова А.Ю., и историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-53).
Как усматривается из истории операций по договору, представленной истцом, Миронов А.Ю. несвоевременно вносил ежемесячные платежи в течение 2012 и 2013 годов, что свидетельствует о нарушении им п.3.1 и п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.20).
Вышеуказанные основания в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора дают истцу право требовать с Миронова А.Ю. в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
А поскольку наличие просрочек по возврату кредита и размер задолженности является существенными нарушениями договора со стороны ответчика, то исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета по состоянию на *** года следует, что общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копейка, из которых просроченного основного долга *** руб., просроченных процентов - *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., неустойки за просроченный основной долг - *** рублей. Вместе с тем ответчиком не было представлено доказательств, оспаривающих данный расчет и сумму задолженности. При этом за период с *** года по *** года погашения задолженности ответчиком по кредитному договору не осуществлялось, что подтверждается историей операций.
При таких обстоятельствах требования ОАО «С» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Миронова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «С» в лице *** задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 24 марта 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
