Решение от 19 марта 2014 года

    Дело № 2-213/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                             г.Советский                                 
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.
 
    с участием представителя ответчика Хоба Р.А.
 
    представителя третьего лица        Кожемякина Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменского С.А. к управлению Федерального казначейства (наименование) о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Знаменский С.А. обратился в суд с иском к управлению Федерального казначейства (наименование) (далее по тексту- УФК (наименование) в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации материального и морального вреда (-) рублей.
 
    В обоснование иска указал, что (дата) инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России (наименование) С. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России (наименование) он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Решением федерального судьи Советского районного суда ХМАО – Югры от 07.11.2013г. дело об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Действиями должностных лиц МОМВД России (наименование) нарушены его права и свободы, причинен материальный и моральный вред. В связи с обращением за юридической помощью он понес расходы на защитника в размере (-) руб. Во время составления протокола его унизили в общественном мнении и умалили его человеческое достоинство, он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в (-) руб.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца Знаменского С.А., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика Хоба Р.А. иск не признала, указав, что иск заявлен Знаменским С.А. к ненадлежащему ответчику, поскольку УФК (наименование) не может представлять в суде Министерство финансов РФ. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
        Представитель третьего лица- МОМВД России (наименование) Кожемякин Д.В. поддержал доводы представителя ответчика и полагал иск Знаменского не подлежащим удовлетворению.
 
        Заслушав возражения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России (наименование) К. от (дата) Знаменский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (-) рублей. Основанием для привлечения Знаменского к административной ответственности послужило то, что (дата) он, управлял транспортным средством (марка, номер), в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        Решением судьи Советского районного суда ХМАО – Югры от 07 ноября 2013 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД России (наименование) К. от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Знаменского С.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу (дата).
 
        В обоснование заявленных требований истец Знаменский указал, что в результате неправомерных действий должностных лиц МОМВД России (наименование) были нарушены его права и свободы, причинен материальный и моральный вред. В связи с обращением за юридической помощью он понес расходы на защитника в размере (-) руб. Во время составления протокола он был унижен в общественном мнении, а его человеческое достоинство умалено. Кроме того, он был лишен возможности пользоваться своим имуществом- автомобилем, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в (-) руб.
 
        В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
        В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом (п. 1).
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2).
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Из вышеизложенного следует, что в случае неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел и незаконного привлечения к административной ответственности истец вправе требовать возмещения вреда в порядке ст. ст. 1069,1071 Гражданского кодекса РФ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Требования к УФК (наименование) заявлены Знаменским необоснованно, в связи с чем суд полагает в удовлетворении его исковых требований отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении иска Знаменского С.А. к управлению Федерального казначейства (наименование) о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья          В.А. Кобцев