Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года. г. Каспийск.
 
    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» в лице К. У. «ООО Витас Банк» к Хираеву А. Х. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агентство по страхованию вкладов Конкурсный Управляющий ООО «Витас банк» обратился в суд с иском к ответчику Хираеву А. Х. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей в том числе: 50 тысяч рублей частично основного долга, 10 тысяч рублей проценты к уплате и судебные расходы в размере 2 тысяч рублей государственной пошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № ОД-487 у Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» была отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витас Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто К. производство.
 
    Функции К. У. возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В соответствии с п. 6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лица, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.
 
    Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и ответчиком был заключен договор овердрафта, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.
 
    В соответствии с условиями договора исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности в размере 13500 ЕВРО.
 
    Расчетная дата(день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользования чужими кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчётная дата истекла ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ООО «Витас Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920751,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика частично основной долг и проценты.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд о причинах своей неявки не известили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не поступало. В соответствии сч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 131 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющий принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 820 ГК РЫ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Витас Банк» и Хираевым А. Х., однако договор представлен не был.
 
    Истцом также не представлены суду доказательства, подтверждающие согласование процентов за пользование овердрафтом, а также заявление Хираева А.Х., обращенное в банк об открытии счета.
 
    Представленная в суд копия расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ рублей не может служить доказательством заключенного договора овердрафта.
 
    Кроме того, существо данного вида договора заключается в том, что кредитные средства предоставляются только в безналичной форме и только при недостаточности денежных средств на расчетном счете клиента при осуществлении последним платежей. А в данном случае сумма 670 тысяч рублей получена якобы по расходному кассовому ордеру.(л.д.6)
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
 
    Истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком.
 
    Исходя из того, что представителем ООО «Витас банка», документов свидетельствующих о заключении с Хираевым А. Х. договора овердрафта суду не представлено, суд считает необходимым в иске отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» в лице К. У. «ООО Витас Банк» к Хираеву А. Х. о взыскании задолженности по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тысяч рублей и судебных расходов, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
 
Председательствующий:
 
    Отпечатано в совещательной комнате