Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-691/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бУРМА Н.С. к администрации ..., Бурма Б.В., 3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Бурма Б.В., 3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что Бурма Н.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: .... Другим участником долевой собственности является Бурма Б.В. Бурма Н.С. обращалась в Ворошиловский районный суд к Бурма Б.В. с иском о разделе домовладения в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между сторонами. Определением Ворошиловского районного суда от 11.02.2008г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел домовладения и определен порядок пользования домовладением в соответствии с которым: истице принадлежит доля в праве 39/100 доли, которая включает в себя: в жилом доме литер «АА1» помещения № и № 2, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму №7. Доля Бурма Б.В., в общем имуществе составляет 61/100 доли и включает в себя: в жилом доме литер «АА1» помещения № 3, № 4, № 5, общей площадью 31,2 кв. м., а также автомойку литер «И», пристройку к ней литер «И1», сливную яму № 10, навес литер «3». Бурма Н.С. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ворошиловского суда от 11.02.2008г., произвела перепланировку части жилого дома лит АА1 за свой счет на основании заключения о результатах исследования № от 17.01.2008г., изготовленного специалистом ООО «ЮФО СЭОАГ» Решетниковой М.В. по разделу домовладения. После чего был выполнен технический паспорт и постановка на кадастровый учет выделенной в собственность истицы части жилого дома АА1 по .... В соответствии с технической документацией выделенная в натуре доля после перепланировки включает в себя: в жилом доме литер «Аа1» помещения № 1-2акухня, № - жилая комната № - подсобная, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливная яма №7. Указанная выделенная в собственность истицы часть жилого дома поставлена а кадастровый учет. Однако в государственной регистрации права истице отказано ввиду того, что в соответствии с определением Ворошиловского суда об утверждении мирового соглашения выделенная доля: в жилом домелитер «АА1» помещения № и № 2, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму №7. А в документах, представленных истицей на государственную регистрацию права выделенная доля (после перепланировки): в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26,общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму №7. Перепланировка части жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, была осуществлена на основании заключения о результатах исследования № от 17.01.2008г., изготовленного специалистом ООО «ЮФО СЭОАГ» Решетниковой М.В. по разделу домовладения, и во исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Ворошиловского суда от 11.02.2008г. Решением Ворошиловского районного суда ... от 05.09.2011г., с учетом определения о разъяснении решения суда от 21.03.2012г., удовлетворены требования Бурма Н.С. к Бурма Б.В., суд вынес решение о государственной регистрации права за Бурма Н.С. на помещения № и № общей площадью 20,3 кв.м. в жилом доме лит. А.А1, сарай лит. В, туалет лит. Б, сливную яму № 7, расположенные по ... в ....
 
    На основании изложенного, истец просит суд сохранить помещения в выделенной доле в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму № по адресу: ... в перепланированном состоянии, признать право собственности за Бурма Н.С. на выделенную долю в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму № по адресу: ..., вынести решение о государственной регистрации права за Бурма Н.С. на помещения №1-2а,2, 26, общей площадью 20,3 кв.м. в жилом доме лит. Aal, сарай лит. В, туалет лит. Б, сливную яму № 7, расположенные по ... в ....
 
    Истец Бурма Н.С. и ее представитель, действующая на основании доверенности, Мухина Е.А.в судебном заседании требования заявления поддержали, просили удовлетворить.
 
    Ответчик Бурма Б.В. в судебном заседании требования искового заявления признал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Ростовской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что жилой дом площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., Литер А, Гараж, площадью 29 кв.м. Литер Г,...ю 48,8 кв.м. Литер И, Теплица площадью 38,9 кв.м. Литер Д, расположенные по адресу: ... зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Бурма Н.С. и Бурма Б.В. по 1/2 доле за каждым. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.11.2013г.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от 19.11.2013г. земельный участок – земли населенных пунктов – для эксплуатации домовладения площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован за Бурма Н.С. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
 
    Судом также установлено, что определением Ворошиловского районного суда ... от ... в рамках гражданского дела по иску Бурма Н.С. к Бурма Б.В., Бурма Р.В. о разделе домовладения в натуре и прекращении долевой собственности, определении порядка земельным участок было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бурма Н.С. выделены в жилом доме лит. «АА1» помещения № и № общей площадью 20,3 кв.м.. сарай лит. «В», туалет лит. «Б», сливная яма №7. Бурма Н.С. получает в пользование участок №1 площадью 347,0 кв.м. Бурма Б.В. выделены в жилом доме лит «№АА1» помещения №3, №4, №5 общей площадью 31,2 кв.м. Бурма Б.В. получает в пользование земельный участок № площадью 303 кв.м. Также указанным мировым соглашением перераспределены доли сособственников в домовладении № по ... в ..., за Бурма Н.С. признано право собственности на 39/100 долей, Бурма Б.В. – на 61/100 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Как следует из пояснений истца и ее представителя, Бурма Н.С. в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Ворошиловского суда от 11.02.2008г., произвела перепланировку части жилого дома лит АА1 за свой счет на основании заключения о результатах исследования № 822-3 от 17.01.2008г., изготовленного специалистом ООО «ЮФО СЭОАГ» Решетниковой М.В. по разделу домовладения. После чего был выполнен технический паспорт и постановка на кадастровый учет выделенной в собственность истца части жилого дома АА1 по .... В соответствии с технической документацией выделенная в натуре доля после перепланировки включает в себя: в жилом доме литер «Аа1» помещения № 1-2акухня, № - жилая комната № - подсобная, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму №7. Указанная выделенная в собственность истца часть жилого дома поставлена на кадастровый учет. Однако в государственной регистрации права истцу отказано ввиду того, что в соответствии с определением Ворошиловского суда об утверждении мирового соглашения выделенная доля: в жилом домелитер «АА1» помещения № и № 2, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливная яма №7. А в документах, представленных истцом на государственную регистрацию права выделенная доля (после перепланировки): в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26,общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливная яма №7.
 
    Истец в судебном заседании также пояснила, что перепланировка части жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, была осуществлена на основании заключения о результатах исследования № от 17.01.2008г., изготовленного специалистом ООО «ЮФО СЭОАГ» Решетниковой М.В. по разделу домовладения, и во исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Ворошиловского суда от 11.02.2008г.
 
    Решением Ворошиловского районного суда ... от ... произведена государственная регистрация права на жилой дом лит. АА1 – помещения № и № общей площадью 20,3 кв.м., сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, расположенные по ... в г.Ростове-на-Дону за Бурма Н.С. Суд также обязал Бурма Б.В. не чинить препятствия бУРМА Н.С. в государственной регистрации права на жилой дом лит. АА1 – помещения № и № общей площадью 20,3 кв.м., сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, расположенные по ... в г.Ростове-на-Дону.
 
    Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2012г. было разъяснено решение суда от ... года, указано, что надлежит произвести государственную регистрацию права на помещения № и № общей площадью 20,3 кв.м. в жилом доме лит.АА1, сарай лит.В, туалет лит.Б, сливную яму №7, расположенные по ... в ... за Бурма Н.С.
 
    В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом достоверно установлено, что Бурма Б.В. по настоящее время не предпринял действий по государственной регистрации права собственности на выделенную долю в праве собственности на домовладение, что подтверждается Вписками из ЕГРП и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик Бурма Б.В. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем имеется его подпись вы протоколе судебного заседания.
 
    Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, не пожелал представить суду каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования бУРМА Н.С. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Бурма Б.В., 3-е лицо – Управление Росреестра по ... о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии помещения в выделенной бУРМА Н.С. доле в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26, общей площадью 20,3, а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму №7, расположенные по адресу: по адресу: ....
 
    Признать за бУРМА Н.С. право собственности на выделенную долю в жилом домелитер «Аа1» помещения № 1-2а,2, 26, общей площадью 20,3 кв.м., а также сарай литер «В», туалет литер «Б», сливную яму № по адресу: ....
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: .... 89.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда составлено 24.03.2014 года.
 
    Судья: