Решение от 19 марта 2014 года

      Дело № 2- 338/2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                     19 марта 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № 8609 к Мизениной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Смоленского отделения № 8609 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Мизениной Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мизениной Н.Б. был заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на 24.01.2014 года за ответчиком числиться задолженность - <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссуда - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Чепуренкова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Мизенина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и Мизениной Н.Б. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 19 июня 2013 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора Мизенина Н.Б. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №№ от <данные изъяты> г., которая составила <данные изъяты>
 
    Из которых неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссуда - <данные изъяты>..
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Мизениной Н.Б. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Из материалов дела также усматривается, что истцом - согласно списку №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца затраты в размере <данные изъяты>.       
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мизениной <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мизениной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Смоленского отделения № 8609 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
    Судья:                                                                                     Е.А.Богданова