Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-1415/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю. Н., при секретаре Чулковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриненко Р. Ю. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ... в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» им был приобретен ноутбук ... за 34 999 рублей. Товар оказался ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил безвозмездно устранить недостатки товара, и на время ремонта, предоставить во временное пользование другой товар.
Товар был отремонтирован, однако, во временное пользование, аналогичный товар не был предоставлен, чем были нарушены права истца.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Гриненко Р.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий по доверенности Рязанцев Е.В., в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», действующий по доверенности Горошко В.Н., просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ... с ООО «Медиа- Маркт-Сатурн» в пользу Гриненко Р.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 349 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 3 349 рублей 90 копеек. Апелляционным определением от ... решение мирового судьи судебного участка №... г....2-на-Дону от ... изменено. С ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Гриненко Р.Ю. взыскан штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Указанным решениями было установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ... частично удовлетворены требования Гриненко Р.Ю.. Данным решением установлено, что ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Гриненко Р.Ю. был продан товар ненадлежащего качества ноутбук ... Данный товар был заменен по гарантии и в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: «неполадки жесткого диска». ... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил безвозмездно устранить недостаток товара, и на время ремонта предоставить во временное пользование другой товар, с аналогичными потребительскими свойствами.
В соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... г. ...2-на-Дону от ... и апелляционным определением Пролетарского районного суда г. ...2-на-Дону от ... подтверждаются следующие фактические обстоятельства: ответчик допустил просрочку предоставления подменного товара в 1 (один) день. Просрочка была связана с тем, что имеющийся подменный товар потребитель получать отказался, а вовремя подготовленный письменный ответ с готовностью предоставить подмену был направлен истцу на один день позже предусмотренного срока.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Гриненко Р.Ю. обратился с заявлением на имя директора филиала «Медиа Маркт Ростов 1» ООО Медиа Маркт- Сатурн с требованием об устранении недостатков и также предоставления во временное пользование товара обладающего потребительскими свойствами. При этом, в заявлении указав характеристики ноутбука.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Горошко В.Н. пояснил суду, что на момент подачи Гриненко Р.Ю. заявления о предоставлении на подмену ноутбука с характеристиками указанными в заявлении истцом у ответчика указанного ноутбука не было. В связи, с чем истцу был предложен иной товар, однако потребитель от получения товара отказался. В дальнейшем ответчик отказался от получения товара.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку судом не установлена умышленная форма вины продавца по просрочке предоставления товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гриненко Р. Ю. к ООО «Медиа- Маркт-Сатурн» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2014 года.
