Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                                                 г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
 
    при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лынниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Квашенникову В.А. о признании недействительным договора залога в части, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лынникова Н.А. обратилась в суд с названным иском к ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что 16.05.2013 года между ней и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Оплата за приобретенное транспортное средство произведена в полном объеме, имущество продавцом передано. Между тем, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга наложен арест на приобретенный ею автомобиль по иску ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному после передачи в ее собственность спорного имущества. Просила суд признать недействительным договор залога от 07.06.2013 года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в части передачи в залог автомобиля <данные изъяты>, освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, уплаченные ею за составление искового заявления.
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Квашенников В.А.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ООО <данные изъяты> признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
 
    В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В судебное заседание истец Лынникова Н.А., представительответчика - конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО1., представитель ответчика ОАО <данные изъяты>, ответчик Квашенников В.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя ответчика ОАО <данные изъяты> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 07.06.2013 года между ОАО <данные изъяты> («Кредитор») и ООО <данные изъяты> («Заемщик») заключен Договор № № об открытии кредитной линии, согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, цель кредита - пополнение оборотных средств. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых, срок предоставления кредита до 06.08.2013 года, погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 02.06.2014 года.
 
    Согласно пункту 6.2. Договора об открытии кредитной линии обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортных средств по Договору о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года, заключенному между Кредитором и ООО <данные изъяты>, поручительство физического лица по договору № №№ от 07.06.2013 года, заключенному между Кредитором и Квашенниковым В.А.
 
    Как следует из пункта 1.1. Договора о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года Залогодатель - ООО <данные изъяты> передает в залог Залогодержателю - ОАО <данные изъяты> транспортные средства (машины) (далее - Предмет залога) конкретный перечень которых, технические характеристики и стоимость определены в статье 3 и Приложении 1 к настоящему Договору. Пунктом 1.2. Договора о залоге транспортных средств предусмотрено, что Залогодатель передает Залогодержателю подлинники паспортов транспортных средств на Предмет залога на период действия настоящего Договора.
 
    Согласно Приложению № 1 к Договору о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года ООО <данные изъяты> передает ОАО <данные изъяты> транспортные средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, балансовой стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, место хранения: <адрес> (<данные изъяты>).
 
    Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО <данные изъяты> обязательств по уплате процентов за сентябрь 2013 года, что <данные изъяты>, установлением фактов утраты части залогового имущества, ОАО <данные изъяты> 31.10.2013 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ООО <данные изъяты>, Квашенникову В.А. о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращаясь в суд, истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство ОАО <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что                на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, в отношении должника ООО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого описи и аресту подвергнуто транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
 
    Между тем, согласно договору купли-продажи № № регистрационная форма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО <данные изъяты> («Продавец») и Лынниковой Н.А. («Покупатель»), Продавец передал в собственность, а Покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, оплатив в полном объеме согласованную сторонами стоимость транспортного средства.
 
    Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи регистрационная форма имеет силу акта приема-передачи автомобиля.
 
    Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, Лынникова Н.А. стала собственником спорного транспортного средства до заключения Договора о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
           Поскольку при заключении Договора о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года залогодатель - ООО <данные изъяты> не являлось собственником автомобиля марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, не имело полномочий распоряжаться указанным транспортным средством, суд приходит к выводу, что указанный договор о залоге в части передачи в залог автомобиля, принадлежащего Лынниковой Н.А., следует признать недействительным.
 
            Статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
                В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
                Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
            Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец Лынникова Н.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
 
    Включение указанного имущества, не принадлежащего должнику ООО <данные изъяты>, в акт о наложении ареста (описи имущества) нарушает права Лынниковой Н.А., поскольку ограничивает ее правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Лынникова Н.А. является собственником спорного транспортного средства, в связи с чем, вправе требовать исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Лынниковой Н.А. удовлетворить.
 
             Признать недействительным Договор о залоге транспортных средств № №№ от 07.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в части передачи в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, № двигателя № ПТС <данные изъяты>, балансовой стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, место хранения: <адрес>, принадлежащий Лынниковой Н.А..
 
    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> ФИО2 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, имущество, принадлежащее Лынниковой Н.А., - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.
 
               Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     (подпись)      
 
<данные изъяты>