Решение от 19 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 марта 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Волковской М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова М.И. к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванов М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---», в котором просил взыскать в его пользу ущерб имуществу в размере 80 690,00 руб., пени за неисполнение обязательств в размере 5325,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 150 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что --- 2013 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель М. Э.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2107» гос. р/з --- /26 нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Audi 80» гос. р/з ---, водитель Иванов М.И., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель М. Э.А.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность М. Э.А., была застрахована в страховой компании ОАО СК «---», страховой полис серия ССС № ---.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Иванова М.И., была застрахована в страховой компании ОАО «СГ ---», страховой полис серия ВВВ №---.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,
не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года - «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «Страховая группа ---» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданина Иванова М.И., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    --- года, истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа ---» г. Ставропольский Филиал, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    Ответчик не произвел страховую выплату и не направила на адрес истца мотивированный отказ.
 
    29 ноября 2013 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № Ф/1073/12/2013 от 25 декабря 2013 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Audi 80» гос. р/з ---, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 80690,00 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа ---», составляет 80690,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 26.12.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 5 325,54 рублей. За просрочку в выплате страхового возмещения в полном объёме, начиная с 27.12.2013 года, размер неустойки составляет:
 
    80690,00: 75 х 8,25% х 60 = 5 325,54 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    80690,00 рублей — невыплаченное страховое возмещение.
 
    60 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 25.02.2014 года.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего
 
    возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 ноября 2013 года и распиской от 28 ноября 2013 года.
 
    Впоследствии представитель истца Иванова М.И. по доверенности Кривецкий Д.С. уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания ущерба имуществу и пени и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб имуществу в размере 36121,60 руб., пени в размере 2384,02 руб. В остальной части исковые требования Иванова М.И. остались прежними.
 
    Истец Иванов М.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.С. просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности К.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска – просила снизить неустойку, снизить сумму расходов на представителя до разумных пределов на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иванова М.И. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Иванов М.И. является собственником автомобиля марки «Audi 80», регистрационный знак Т 390 ЕС 26, 1986 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
 
    ---2013 года, в -- часов -- минут, в г. Ставрополе, на пр. ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля истца под управлением Иванова М.И. и автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ---, принадлежащего М. Э.А., под управлением водителя М. Э.А. в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
 
    Виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель М. Э.А.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями о взыскании административного штрафа и сторонами не оспариваются.
 
    --- года истец обратился в ОАО «Страховая группа ---», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом, и на расчетный счет истца было перечислено: 44568,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77125 от 18.12.2013 года.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчета № Ф/1073/12/2013 от 25.12.2013 года ИП Т. Н.А. рекомендуемая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа поврежденного автомобиля истца, составляет 80 690 рубля.
 
    Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца, суд считает возможным в основу судебного решения положить отчет № Ф/1073/12/2013 ИП Т.Н.А. от 25.12.2013 года, поскольку указанный отчет основан на средних стоимостях гарантийного сервисного обслуживания по Ставропольскому краю на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Расчеты ИП Т.Н.А. сторонами не оспорены. Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно расчет, выполненный оценщиком ИП Т. Н.А., может быть положен в основу решения суда как доказательство действительно причиненного ущерба имуществу истца в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ---2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет: 36121,60 рублей (80 690 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) – 44568,40 рублей (выплаченное страховое возмещение)), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании также установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5150 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 указанных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца (потерпевшего) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 75 дней просрочки на день вынесения решения суда в размере 2 384,02 рубля.
 
    Следовательно, требование о взыскании пени в размере 2 384,02 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлено.
 
    Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленныйпунктом 3данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Однако истец до обращения в суд не предъявил страховщику претензию по поводу несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения.
 
    Таким образом, поскольку истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
 
    Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор от 8.11.2013 года на оказание юридических услуг и расписка представителя о получении им 10 000 рублей за оказание юридических услуг. Заявленный размер расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя, суд находит разумным и обоснованным, и полагает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности, выданной истицей представителю, в размере 1 000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1509,7 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Иванова М.И. к ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» в Ставропольском крае в пользу Иванова М.И.: ущерб имуществу в размере 36121,60 рубль, пени в размере 2384,02 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова М.И. о взыскании с ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» в Ставропольском крае штрафа – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа ---» в Ставропольском крае государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 1509,7 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 24.03.2014 года.
 
 
    Судья М.В. Волковская
 
 
 
    Решение суда не вступило в законную силу.