Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 марта 2014 года                                                                                с.Икряное
 
    Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев жалобу администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 21 января 2014 года администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным судебным актом глава администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» ККК обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КРФоАП, которые выразились в рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя администрации, отсутствии умысла на совершение правонарушения, а также по тем основаниям, что представитель администрации не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что поскольку административный штраф был уплачен, следовательно, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.
 
    Проверив материалы административного дела, исследовав исполнительное производство № <номер изъят>, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии ч.1 ст.20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Объективной стороной правонарушения является неуплата наложенного административного штрафа в срок, установленным ч.1 ст.32.2 КРФоАП.
 
    В силу ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в прим.1 к ст.20.25 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КРФоАП, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа имеет место событие административного правонарушения, которое следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 8 августа 2013 года администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КРФоАП. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 23 августа 2013 года.
 
    В установленный законом срок администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» штраф не уплатила, в связи с чем 26 октября 2013 года данное постановление было направлено в Икрянинский РОСП УФССП по Астраханской области для исполнения. 31 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <номер изъят>, копия указанного постановления вручена представителю администрации.
 
    15 января 2014 года в адрес администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» поступило извещение о вызове представителя юридического лица на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, о чем на извещении имеется входящий штамп администрации.
 
    16 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Копия данного протокола была направлена в администрацию МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» 16 января 2014 года и получена главой администрации, о чем имеется подпись данного лица.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол является незаконным ввиду его составления в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте его составления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    17 января 2014 года материалы административного дела поступили в мировой участок № 1 Икрянинского района Астраханской области.
 
    В материалах административного дела также имеется расписка об извещении главы администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи.
 
    Из представленного администрацией мировому судье ходатайства следует, что администрация МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» просит суд отложить рассмотрение дела, назначенное на 21 января 2014 года в связи с проводимыми на территории муниципального образования занятиями с руководящим и оптимальным составом аппарата усиления отдела по выполнению мероприятий боевой и мобилизационной готовности, а также занятиями по вопросам осуществления воинского учета.
 
    Однако к указанному ходатайству об отложении рассмотрения дела не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность иному лицу - представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, принять участие в судебном разбирательстве.
 
    Отсутствие в судебном заседании представителя привлекаемого к административной ответственности лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, заявитель, ссылаясь на его отсутствие при рассмотрении дела, не приводит каких-либо доводов о том, что его участие в судебном заседании могло повлиять на исход дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады».
 
    Кроме того, доводы жалобы о том, что административный штраф в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФоАП был уплачен, в связи с чем у администрации отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как сумма штрафа уплачена заявителем согласно платежному поручению только 20 декабря 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока, следовательно, деяние, совершенное администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также материалами исполнительного производства.
 
    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка. Выводы мирового судьи о доказанности вины администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» во вмененном ей правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
 
    Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что финансирование исполнительного органа местного самоуправления осуществляется из бюджета поселения, а бюджет на текущий год принимается только Советом МО, в связи с чем администрация не имела реальной возможности своевременной уплаты назначенного мировым судьей штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку, администрация не была лишена возможности обращения в порядке ч.1 ст.37 КРФоАП к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.
 
    Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей акта, жалоба не содержит.
 
    Таким образом, квалификация деяния по ч.1 ст.20.25 КРФоАП является правильной, административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 21 января 2014 года не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 21 января 2014 года в отношении администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                              О.А. Шидакова