Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2 - 80/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года         г. Лагань Республики Калмыкия
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
    при секретаре                 Санкаевой Э.А.,
 
    с участием ответчицы Дорджиевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Дорджиевой О. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дорджиевой О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дорджиевой О.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Дорджиевой О.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчица Дорджиева О.А. полностью признала настоящий иск.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из искового заявления усматривается, что представитель истца по доверенности Федоров А.Д. исковые требования поддерживает полностью и просит рассмотреть дело без их участия. При таких данных на основании ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку в судебном заседании ответчица Дорджиевой О.А. признала полностью исковые требования Банка, то при таких данных у суда нет оснований для непринятия признания иска, поэтому приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с Дорджиевой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий