Дата принятия: 19 марта 2014г.
дело № 2-370/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ответчику, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на парковке возле Республиканской клинической больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, истец, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.10. ПДД, совершил наезд на препятствие. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения задней правой двери, правого порога. По данному факту за возмещением вреда истец обратился к ответчику ОАО «Страховая группа МСК», где автомобиль добровольно застрахован. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 62152,77 руб., что не покрывает всю сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем истец самостоятельно провел экспертизу, по оценке восстановительного ремонта. По результатам оценки сумма ущерба автомобиля истца составляет 119882,39 руб., сумма разницы 57729,62 руб., кроме того, согласно отчету утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 18378,65 руб. За оказание оценочных услуг истец оплатил 8500 руб., а также ему была оказана юридическая помощь адвокатом по сбору и составлению искового заявления в размере 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчика за восстановительный ремонт автомашины 57729,62 руб., утрату товарной стоимости в размере 18378,65 руб., расходы на оценочные услуги 8500 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 43304,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
ФИО4 ФИО6 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на парковке возле Республиканской клинической больницы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, истец, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.10. ПДД, совершил наезд на препятствие. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило зачисление страховой выплаты по договору <данные изъяты> акт <данные изъяты>-1 в размере 62152,77 руб.
Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» извещена о осмотре транспортного средства истца.
Согласно отчету № А-780 ООО «Арбакеш+» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 119882,39 руб.
Согласно отчету № А-781 ООО «Арбакеш+» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 18378,65 руб.
В соответствии с договором страхования транспортного средства ОАО «Страховая группа МСК» Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по страховому риску «ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
При указанных обстоятельствах суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца разницу суммы страхового возмещения в размере (119882,39-62152,77=57729,62) 57729,62 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 18378,65 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание установленного факта нарушения прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ((57729,62+18378,65+2000)/2=39054,14) 39054,14 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 2000 руб. за юридические услуги.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных оценочных услуг составляет 7000 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных оценочных услуг составляет 1500 руб.
На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 8500 руб., юридические услуги в размере 2000 руб.
Государственная пошлина, согласно цене иска, в том числе за требования о взыскании морального вреда, в размере 2683,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 57729,62 руб. за восстановительный ремонт автомашины, 18378,65 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 39054,14 руб. – штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя, 2000 руб. – в счет расходов по оплате юридических услуг, 8500 руб. - в счет расходов по проведению оценки ущерба.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2683,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
