Дата принятия: 19 марта 2014г.
№ 2-363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Ненмасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина Г.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу «Воицкий» о расторжении договора займа,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что на основании судебного приказа от 23 ноября 2013 года с него в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей. Как указывает истец, несмотря на взыскание указанной выше суммы, договор займа с ним расторгнут не был. Всего по причине тяжелого материального положения истцом после получения судебного приказа была выплачена сумма в размере <...> рублей. На основании изложенного выше просит суд расторгнуть договор займа №..., заключенный между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ..
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороной ответчика представлены письменные возражения. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между Лапкиным Г.Ю. и КПК «Воицкий» заключен договор займа №..., что подтверждается копией указанного договора и не оспаривается сторонами.
Судебным приказом от 15 ноября 2013 года по делу № 2-2625/2013 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Истцом в заявлении указано, что он находится в затруднительном материальном положении, не может в полном объеме выплатить задолженность, в связи с чем, указывая на возможность ее (задолженности) дальнейшего увеличения, просит о расторжении договора займа.
Между тем, основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор займа условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, не предусматривал.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истцом подобных доказательств, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Кроме того, стороны не оспаривают те обстоятельства, что условия договора займа со стороны ответчика были выполнены (предоставлена сумма займа) надлежащим образом и в установленные сроки.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования нельзя признать основанными на законе, в силу чего суд отказывает в их удовлетворении.
Указание истца на то обстоятельство, что он находится в затруднительном материальном положении, не может в полном объеме выплатить задолженность, не может послужить основанием для расторжения оспариваемого договора.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Лапкина Г.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу «Воицкий» о расторжении договора займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 24 марта 2014 года
