Дата принятия: 19 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.03.2014 года, гражданское дело №... (№...) года по исковому заявлению Сазонова Сергея Васильевича к Открытому акционерному обществу «СГ Московская Страховая Компания», о защите прав потребителей и возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сазонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «СГ Московская Страховая Компания» (далее ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя К.И.К. (собственник автомобиля К.И.К.) и автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Сазонова С.В. (собственник Сазонов С.В.). Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем К.И.К. ч. 1 п. 2 ст. 24.5, п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобилю ....... государственный регистрационный номер №... причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП К.И.К. застрахована в ОАО «Стразовая группа МСК». В установленный законом срок он обратился в страховую компанию виновника ДТП, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, предоставил свое транспортное средство ....... государственный регистрационный номер №... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения определенная специалистами страховщика, составила ....... рублей. Для определения действительной суммы ущерба, он обратился в ИП К.М.М.. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей, величина утраты товарной стоимости составила ....... рублей, за составление отчета им было оплачено ....... рублей. Размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет ....... рублей.
Просит взыскать с ОАО «СГ МСК»» в его пользу стоимость страхового возмещения в размере ....... рублей; величину утраты товарной стоимости в размере ....... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере ....... рублей; штраф в размере ....... рублей; расходы за нотариальную доверенность в размере ....... рублей; на подготовку искового заявления в размере ....... рублей; за юридическую консультацию в размере ....... рублей; за составление претензии ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей; расходы по уплате услуг телеграфа в размере ....... рублей.
Истец Сазонов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42-43, л.д.68, л.д.72-73), направил в суд заявление (л.д.36) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.37).
Представитель истца Николайчук А.А.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.37), в судебном заседании поддержала уточненные требования доверителя, дала объяснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Вахлачева Н.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44, л.д.67, л.д.69, л.д.70-71), направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом процессе (л.д.79), однако суду не представлено доказательств подтверждающих факт занятости представителя и невозможности его явки в судебное заседание.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....... тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.12 п.5 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.15 п.1 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя К.И.К. (собственник автомобиля К.И.К.) и автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Сазонова С.В. (собственник Сазонов С.В.) (л.д.6).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем К.И.К. п. 10.1 ПДД (л.д.7).
В результате указанного ДТП Сазонову С.В. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ....... государственный регистрационный номер №... (л.д.31).
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП К.И.К. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ МСК» Сазонов С.В. обратился за страховым возмещением в ОАО «СГ МСК».
ОАО «СГ МСК», признав ДТП страховым случаем, перечислило Сазонову С.В. денежные средства в размере ....... рублей в счет страхового возмещения за причиненный ущерб (л.д.8).
Посчитав данную сумму недостаточной, Сазонов С.В. обратился к независимому эксперту ИП К.М.М. для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №....
Автомобиль ....... государственный регистрационный номер №... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.26). По результатам оценки ИП К.М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ....... рублей, утрата товарной стоимости составила ....... рублей (л.д.23). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ....... руб. (л.д. 13а).
.. .. ....г. определением суда была назначена по делу авто техническая экспертиза (л.д.51-53).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ул.....г.....» Б.В.А. от .. .. ....г. (л.д.67-77) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный регистрационный номер №..., с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет ....... рублей (л.д.56-65).
Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действия К.И.К., соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... №... с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет ....... рублей.
Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы, суд взыскивает в пользу Сазонова С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ....... рублей, из расчета: ....... рублей, утрату товарной стоимости в размере ....... рублей, расходы за услуги специалиста оценщика в размере ....... руб. (которые в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 40-ФЗ включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), а всего ....... рублей, что не превышает размер страховой суммы ....... руб.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ОАО «СГ МСК» удовлетворены не были, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сазонова С.В. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... рублей.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Сазонова С.В. подлежит взысканию штраф в размере ....... рублей, из расчета: .......
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Сазонова С.В. расходы: за нотариальную доверенность в размере ....... рублей, за подготовку искового заявления в размере ....... рублей, за юридическую консультацию в размере ....... рублей, за составление претензии в размере ....... рублей, по оплате услуг телеграфа в размере ....... рублей. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Сазонова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д.16-18).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме ....... рублей, из расчета: .......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ОГРН №..., ИНН №..., в пользу Сазонова Сергея Васильевича, .. .. ....г. ....... ул.....г..... стоимость восстановительного ремонта в сумме ....... ....... утрату товарной стоимости в сумме ......., расходы по оценке в сумме ....... рублей, штраф в размере ......., судебные расходы: по оформлению доверенности в размере ....... рублей, по подготовке искового заявления в размере ....... рублей, за юридическую консультацию в размере ....... рублей, по составлению претензии в размере ....... рублей, по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, по оплате услуг телеграфа в размере ........
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ОГРН №..., ИНН №... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ......., и направить получателю:
МРИ ФНСР России №... по ул.....г.....
КПП - №...
ИНН налогового органа - №...
Код ОКТМО - №...
Номер счета получателя платежа - №...
Наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ул.....г.....
Бик - №...
Код бюджетной классификации (КБК) - №...
Наименование платежа - Государственная пошлина в суд
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 года.
Судья А.А. Шлыков
