Решение от 19 марта 2014 года

Дело №12-77/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул 19 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Жупикова А.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ГИАЗ ОП №<данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> Кормашова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
 
    <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А., родившейся ///, зарегистрированной по адресу: ///
 
    прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному +++ года <данные изъяты> ГИАЗ ОП №<данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>, Беспалова И.А., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, осуществила +++. организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в нарушение требований Федерального закона от 29 июня 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Постановлением мирового судьи от 30 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, изъятые по протоколу от <данные изъяты> развлекательного оборудования возвращены по принадлежности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ГИАЗ ОП №... УМВД России по <данные изъяты> Кормашов И.А. подал на него в Ленинский районный суд жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не всесторонне и не объективно рассмотрены предоставленные доказательства виновности Беспаловой И.А. в инкриминируемом правонарушении, что повлекло прекращение производства по делу, а именно: нежилое помещение по адресу: /// в котом расположено игровое оборудование, используется ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Беспаловой И.А.; +++ между ООО ЮЛ2 и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды оборудования №..., в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору - ООО <данные изъяты> программно-развлекательные комплексы <данные изъяты> на момент проверки в указанном помещении располагалось <данные изъяты> развлекательных аппаратов, все находились во включенном состоянии, было включено игровое табло; в соответствии с Правилами игры на развлекательных аппаратах, размещенных в помещениях игрового клуба, какие-либо выигрыши посредством использования данных аппаратов посетители не получают, правила не соблюдаются, фактически осуществляется деятельность по организации азартных игр, что подтверждается объяснением свидетеля ФИО1 развлекательные аппараты являются игровыми аппаратами, сертификаты соответствия на используемое оборудование подтверждают лишь безопасность продукции, совместимость технических средств и их наличие у ООО <данные изъяты> правового значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют. Деятельность ООО <данные изъяты> организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования. Фактически возможность стать участником лотереи обусловлена передачей денежных средств оператору-кассиру для игры на игровом оборудовании, в результате чего посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, переданной в обмен на лотерейный билет, либо выигрыша денежных средств, который определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников. При этом передача денежных средств оператору-кассиру является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию ООО <данные изъяты>, тогда как при проведении лотереи выигравший участник лотереи получает часть призового фонда, определяемую организатором лотереи, как это установлено ФЗ от 11.03.2003г. №138-ФЗ «О лотереях». Доказательства в виде объяснений свидетеля ФИО2 представителя ООО <данные изъяты> ФИО3 являются недопустимыми, поскольку даны заинтересованными в исходе дела лицами. Поскольку мировым судьей неправильно установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по организации и проведению лотереи, а не азартных игр, и в действиях Беспаловой И.А. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, просит состоявшееся по делу постановление отменить и вынести по делу новое решение.
 
    В судебном заседании защитник Беспаловой И.А. на основании доверенности Коренной С.С. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что мировым судьей дана объективная оценка тем доказательствам, которые имеются в материалах дела. Считает, что должностным лицом ОП №... УМВД России по <данные изъяты> не доказана объективная сторона правонарушения, вменяемого <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А., имеющиеся в материалах дела протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения свидетеля ФИО1 иные документы не подтверждают время события правонарушения, а также тот факт, что развлекательное оборудование находится в рабочем, включенном состоянии, а свидетель ФИО1 находился в помещении в момент осмотра места происшествия. Вопрос о том, используется ли ООО <данные изъяты> развлекательное оборудование, как лотерейное, в судебном заседании не выяснялся и не поднимался. ООО <данные изъяты> проводит не азартные игры, а стимулирующую лотерею, к которой предъявляются особые требования, к тому же разрешение налогового органа на проведение такой лотереи у организатора лотереи ООО ЮЛ2 имеется. Имеются ли сведения либо отчет ООО <данные изъяты> о том, какое количество выигрышей, на какую сумму выдано выигравшим лицам, пояснить затрудняется. Кроме этого, полагает, что принять новое решение суд не может, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А.истек, что исключает возможность делать вывод о ее виновности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспалова И.А., заинтересованное лицо <данные изъяты> ГИАЗ ОП №... УМВД России по <данные изъяты> Кормашов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    Выслушав Коренного С.С., защитника Беспаловой И.А., изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Как усматривается из материалов дела, +++ в рамках проверки сообщения о проведении в помещении по /// азартных игр сотрудниками ГИАЗ ОП №... УМВД России по <данные изъяты> был проведен осмотр помещения по указанному адресу, в ходе которого установлено, что ООО <данные изъяты> в данном помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.
 
    Для организации и проведения азартных игр ООО <данные изъяты> использован следующий алгоритм: клиенты клуба вносят наличные денежные средства в кассу клуба, после чего им выдаются карты активации, предоставляющие право на использование игрового оборудования <данные изъяты> Стоимость карты равна количеству баллов, которые отражаются на экране игрового оборудования, и в ходе игры, выбранной на оборудовании клиентом, сумма баллов меняется в сторону увеличения либо уменьшения, влияя на продолжительность игры; после списания всех баллов игра заканчивается. Приобретением карты активации обуславливается получение клиентом ... купонов, предоставляющих возможность получения денежных средств или иного имущества.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от +++. (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от +++. (л.д.3-7), протоколом изъятия вещей, согласно которому из нежилого помещения по вышеуказанному адресу изъяты игровые терминалы в количестве <данные изъяты> единиц, объяснениями: понятых (л.д.12-13), <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (л.д.14), свидетеля ФИО1 (л.д.11), правилами пользования развлекательного оборудования (л.д.32), прейскурантом цен за пользование оборудованием (л.д.31).
 
    <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлась Беспалова И.А.(л.д.18).
 
    В материалах дела имеется копия договора от +++ года, заключенного между ООО ЮЛ2 и ООО <данные изъяты> по условиям которого последнее является оператором лотереи без названия, проведение которой включает в себя заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, выплату выигрышей, рассмотрение претензий от участников лотереи и ответы на них. В пункте 1.1 договора прямо предусмотрено, что право проведения лотереи предоставлено оператору в целях увеличения доходов от использования оборудования, переданного ООО <данные изъяты> по договору аренды от +++ года №..., - программно-развлекательных комплексов <данные изъяты> (л.д.44-49, 32-42).
 
    Таким образом, в нарушение статей 3,9 Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях» условия стимулирующей лотереи, проводимой ООО <данные изъяты> предусматривали положения, позволяющие совершать участником стимулирующей лотереи действия с использованием механических, электрических, электронных или иных технических устройств, а также связывали участие в лотереи с обязательным внесением платы и приобретением услуги по использованию игрового оборудования (л.д.30-32,37). Кроме того, исходя из толкования частей 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О лотереях» стимулирующая лотерея может быть только тиражной (так как участие в бестиражной лотерее связано с внесением платы), то есть лотереей, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми ее участниками проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Деятельность ООО <данные изъяты> таким признакам не соответствовала.
 
    Следовательно, деятельность ООО <данные изъяты> и ООО ЮЛ2 не регулируется ФЗ от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях».
 
    Деятельность ООО <данные изъяты> подпадает под действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как действия по продаже клиентам карт активации и обеспечению доступа клиентов к игровому оборудованию, которыми обусловлена выдача купонов розыгрыша, являются деятельностью по организации и проведению азартных игр. В данном случае интерес (азарт) в приобретении карт активации обусловлен не получением купонов для получения выигрышей по ним, а именно участием в игре, тогда как последующее получение купонов позволяет лишь возвратить израсходованные на приобретение карты активации денежные средства в случае получения выигрыша по купонам, то есть участие в игре основано на азарте как риска утраты денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А. к административной ответственности, поскольку установленный Федеральным законом от 25.11.2013 №311-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области организации и проведении азартных игр (ст. 14.1.1 КоАП РФ) в один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) действует с 06.12.2013г., до этого момента и на момент совершения правонарушения <данные изъяты>. данный срок равнялся трем месяцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
 
р е ш и л :
 
    Жалобу <данные изъяты> ГИАЗ ОП №... УМВД России по <данные изъяты> Кормашова И.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Беспаловой И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Изъятые по протоколу от <данные изъяты> года ... единиц развлекательного оборудования возвратить по принадлежности.
 
    В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке в Алтайский краевой суд.
 
    Судья А.И.Жупикова
 
    Верно
 
    Судья А.И.Жупикова.