Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 12-32/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
19 марта 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
с участием:
защитника Крылова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хихматулина М.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 27 декабря 2013 года Хихматулин М.Р. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов на (адрес), управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Хихматулин М.Р. лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Данное постановление Хихматулин М.Р. обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. признаков опьянения у него не было, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование при нем не составлялся, его копию ему не вручили, от подписи в протоколах он не отказывался. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не вручили. Он требовал увезти его на медосвидетельствование, но его не повезли и настаивали на прохождении освидетельствования в ГИБДД. Из показаний Б.В. в судебном заседании следует, что признаков опьянения он не видел, сам просил отвезти его в больницу. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Хихматулин М.Р. не явился, был извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Защитник Крылов Е.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что Б.В. признаков опьянения у Хихматулина М.Р. не видел, сотрудники ГИБДД не предлагали Хихматулину М.Р. пройти медицинское освидетельствование. Свидетель не может давать объяснение, т.к. по закону такое право предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Свидетель может только давать показания, т.е. взятое у понятых объяснение не соответствует закону. Понятой М.А. не был установлен, в его объяснении имеются исправления имени и отчества, что делает объяснение недействительным. Считает, что в действиях Хихматулина М.Р. нет состава административного правонарушения, и просит отменить постановление мирового судьи
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Виновность Хихматулина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями М.А. и Б.В.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении (номер, дата) в (-) часов (-) минут на (адрес) Хихматулин М.Р. управлял автомашиной (марка) с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи - и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этом протоколе содержится собственноручное объяснение Хихматулина М.Р., в котором он не отрицает фактов, изложенных в описательной части протокола.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксированы признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и указано основание направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное основание предусмотрено законом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. Протокол составлен в присутствии понятых, которые удостоверили содержание протокола своими личными подписями. Понятые удостоверили отказ Хихматулина М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и факт отказа Хихматулина М.Р. от подписи.
Отсутствие в протоколе собственноручной записи Хихматулина М.Р. никак не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения.
Из объяснений понятых следует, что Хихматулину М.Р. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, и что Хихматулин М.Р. действительно отказался от медицинского освидетельствования, а также отказался подписывать протоколы.
Таким образом, отказ Хихматулина М.Р. внести в протокол какие-либо записи собственноручно, не влечет признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством и не лишает протокол доказательственного значения.
Во всех других протоколах Хихматулин М.Р. также отказался расписываться и получать их копии, что было удостоверено подписями понятых. Отсутствие личных подписей Хихматулина М.Р. в этих протоколах также не влечет признание их недопустимыми доказательствами.
Письменные объяснения понятых полностью соответствуют содержанию протоколов.
Понятой Б.В. подписал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не только сам протокол, но и заверил факт отказа Хихматулина М.Р. от собственноручной записи в графе «пройти медицинское освидетельствование» и в графе «копию протокола получил». В связи с этим Б.В. не мог не видеть, что Хихматулин М.Р. отказывался от медосвидетельствования и от получения копии протокола.
В судебном заседании Б.В. пояснил, что Хихматулин М.Р. сам требовал отвезти его в больницу.
Поскольку показания Б.В. в судебном заседании явно противоречат удостоверенным им самим фактам, причину отрицания зафиксированных в протоколах фактов Б.В. пояснить не смог, мировой судья обоснованно признал показания Б.В. ложными.
Суд полагает выводы мирового судьи обоснованными, т.к. Хихматулин М.Р. мог оказать воздействие на Б.В. с целью искажения его показаний.
Суд полагает также, что смысл приписываемых Хихматулину М.Р. слов «отвезти в больницу» нельзя рассматривать, как его согласие пройти медицинское освидетельствование, эти понятия не тождественны между собой, поскольку именно согласие лица пройти медицинское освидетельствование дает сотрудникам полиции основания для доставления лица в медицинское учреждение. Данное согласие должно быть зафиксировано в протоколе и не может быть заменено никакими другими заявлениями.
Однако Хихматулин М.Р. зафиксировать письменно свое согласие в протоколе отказался. В этой связи какие-либо заявления Хихматулина М.Р. или его требования являются недействительными.
То обстоятельство, что понятой М.А. не явился в судебное заседание и не был допрошен, не свидетельствует о его физическом несуществовании, и не свидетельствует о том, что понятой не присутствовал на месте составления протокола. Данный довод является надуманным.
Исправление имени и отчества М.А. в письменном объяснении также не свидетельствует о недостоверности изложенных в объяснении сведений.
Таким образом, доводы заявителя и его защитника о том, что Хихматулину М.Р. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование и он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности.
В письменных объяснениях понятых также указано, что у Хихматулина М.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе.
Таким образом, заявления Хихматулина М.Р. о том, что признаков алкогольного опьянения у него не было, опровергаются представленными доказательствами.
Все имеющиеся в материалах дела и представленные мировому судье доказательства исследованы мировым судьей и им в установленном порядке дана оценка, обоснованная в постановлении.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Хихматулина М.Р. и отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № 3-3908-1102/2013 от 27 декабря 2013 года в отношении Хихматулина М.Р. оставить без изменения, жалобу Хихматулина М.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после принятия.
Федеральный судья Ю.Б. Попов
