Решение от 19 марта 2014 года

Дело №12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
19 марта 2014 года г. Смоленск
 
    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., при секретаре Снегерьковой Н.В., рассмотрев жалобу Чугуновой Л.П. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 03.12.2013г. о привлечении Чугуновой Л.П. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Чугунова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Чугунова Л.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ввиду того, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения, одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления.
 
    В судебное заседание Чугунова Л.П. не явилась, ее защитник Коростелев Д.И. в обоснование жалобы привел доводы об отсутствии в действиях, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копию постановления от 03.12.2013г. Чугунова Л.П. получила в тот же день, жалобу на указанное постановление подала в суд 27.12.2013г., срок подачи жалобы на постановление истек 17.12.2013г.
 
    Чугунова Л.П., обосновывая пропуск срока на обжалование, ссылается на то, что первоначально в установленный законом срок он подал жалобу в Ленинский районный суд, однако данная жалоба была возращена в его адрес, со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № 12-499/2013 действительно усматривается, что 10.12.2013г. в Ленинский районный суд поступила жалоба на оспариваемое постановление, определением судьи от 13.12.2013г. жалоба была возвращена заявителю.
 
    В разумный срок 27.12.2013г. Чугунова Л.П. повторно подала жалобу на постановление от 03.12.2013г.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Чугуновой срок для подачи жалобы на постановление от 03.12.2013г., поскольку он пропущен им по уважительной причине.
 
    Согласно статье 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель. Предмет рассматриваемого правонарушения – земельный участок, представляющий часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ следует, что противоправное деяние, характеризующее объективную сторону предусмотренного ею правонарушения, выражается в форме активных действий двух видов, а именно: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
 
    Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
 
    Учитывая особенности объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, а также требования ст.1.5 КоАП РФ, возлагающей на административный орган бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, событие данного правонарушения может быть установлено лишь при условии полного и четкого описания вышеназванным органом как самих действий лица, привлекаемого к административной ответственности, так и характеристик используемого им земельного участка (место нахождения, площадь и т.д.).
 
    Из материалов дела следует, что 11.11.2013г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от М.Г.А. поступило обращение с просьбой провести проверку земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Борок, дом №, (кадастровый №) в связи с тем, что собственник этого участка установил забор, изменив границы своего и ее (М.Г.А.) участка.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым №, собственниками которого являются Чугунова Л.П. и Ч.В.Ю., границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании распоряжения от 19.11.2013г. N Р/3741, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Чугуновой Л.П. и Ч.В.Ю. на земельном участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Борок, дом №, площадью ... кв. м.
 
    С целью проведения проверки сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с помощью рулетки был осуществлен обмер указанного земельного участка, о чем составлен акт. Было установлено, что земельный участок фактически используется собственниками в соответствии с установленным видом разрешенного использования, частично огорожен.
 
    Согласно акту № от 02.12.2013г. ориентировочная площадь земельного участка, используемого Чугуновой Л.П. и Ч.В.Ю. составила ... кв.м., что не соответствует площади земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь используемого дополнительного земельного участка составляет .... м., его использование Чугунова Л.П. и Ч.В.Ю. осуществляют без оформления документов. Сведения о зарегистрированных правах Чугуновой Л.П. на данный земельный участок (...) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    В акте проверки соблюдения земельного законодательства отмечено, что Чугунова Л.П. с замерами не согласна.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2013г.
 
    02.12.2013г. Управлением Росреестра вынесено предписание об устранении Чугуновой Л.П. выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 02.06.2014г.
 
    Постановлением от 03.12.2013г. Чугунова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании им земельного участка площадью ... кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Судом установлено, что обстоятельства совершения Чугуновой Л.П. вменяемого административного правонарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 02.12.2013г. Между тем, в акте указано, что данные замеры произведены ориентировочно, в акте отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать земельный участок площадью ... кв.м.
 
    Документы, подтверждающие установление на местности границ земельного участка, используемого Чугуновой на законных основаниях, а также земельного участка, используемого, по мнению административного органа, в отсутствие правоустанавливающих документов, сопоставление координат поворотных точек этих двух участков, на момент привлечения Чугуновой Л.П. к административной ответственности уполномоченным органом не составлялись.
 
    Представленный чертеж не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку из него также не представляется возможным установить вышеуказанные обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 26.8 настоящего Кодекса.
 
    Установленные по делу обстоятельства не позволяют определить размеры дополнительного используемого участка, его точную площадь.
 
    То обстоятельство, что Управлением проведены замеры и составлен акт от 02.12.2013г., в котором установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № приблизительно составляет ... кв. м вместо ... кв. м, указанных в ГКН, не может служить основанием для привлечения Чугуновой Л.П. к административной ответственности за использование земельного участка площадью ... кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Кроме того, в дополнительном акте № от 13.12.2013г. (составленным после привлечения к административной ответственности Чугуновой Л.П.) указано, что площадь земельного участка, фактически используемого Чугуновой Л.П. и Ч.В.Ю. составляет ... кв.м., в том числе ... кв.м. - без оформленных в установленном порядке документов на землю и ... кв.м. - как самовольный захват земли, принадлежащей М.Г.А.
 
    Выводы указанного заключения в основу оспариваемого постановления не положены, поскольку заявителю вменяется использование земельного участка площадью ... кв. м, а не иной площади, конфигурации.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому вина выступает обязательным элементом субъективной стороны правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Физическим лицом вышеназванное правонарушение может быть совершено лишь умышленно (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В данном случае судья наличия вины заявителя в совершенном правонарушении не усматривает, поскольку вопрос использования земельного участка большей площадью, чем указано в свидетельстве о праве собственности, был установлен административным органом в ходе рассмотрения дела, в то время как заявитель добросовестно пользовался переданным ему на праве собственности земельным участком, и каких-либо доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о наличии выявленных в ходе произведенных замеров несоответствий, административным органом не представлено.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие состава правонарушения.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Чугуновой Л.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление от 03.12.2013г., вынесенное в отношении Чугуновой Л.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чугуновой Л.П. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора г. Смоленска, Краснинского и Смоленского районов, начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 03.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Чугуновой Л.П. отменить.
 
    Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Чугуновой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.
 
    Судья Смоленского районного суда
 
    Смоленской области ...        О.В. Моисеева
 
 
    ...
 
    ...