Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
    19 марта 2014 года    г. Калининград
 
    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
 
    при секретаре Самойленко М.В.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Парисеева Д.В.,
 
    представителя Центрального управления Ростехнадзора – Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу представителя Парисеева Д.В. в интересах ЗАО «Цепрусс» на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. № 5-7/2014 от 10 января 2014 года,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. № 5-7/2014 от 10 января 2014 года ЗАО «Цепрусс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, защитник Парисеев Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой в интересах ЗАО «Цепрусс», ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, в силу изложенного просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании защитник Парисеев Д.В. на доводах жалобы настаивал.
 
    Представитель Центрального управления Ростехнадзора Б. с доводами жалобы не согласился, считает постановление суда законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено из материалов дела < Дата > заместителем руководителя центрального управления Ростехнадзора "-" вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Цепрусс» № указанное распоряжение является законным и обоснованным.
 
    О проведении < Дата > в 10 часов проверки ЗАО «Цепрусс» было извещено надлежащим образом < Дата >.
 
    По результатам проверки был составлен Акт проверки №, согласно которому проверка не была начата и проведена, поскольку не представилось возможным руководителя ЗАО «Цепрусс» или его представителя ознакомить с распоряжением о проведении проверки, так они отказались его получать.
 
    Оценка мировым судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы защитника Парисеева Д.В. об отсутствии события правонарушения, а также неправильной квалификации, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
 
    Так из материалов дела об административном правонарушении достоверно установлено, что общество не обеспечило присутствие своего законного представителя либо иного должностного лица при проведении внеплановой проверки, не предприняло мероприятий для обеспечения проведения процедуры выездной проверки, что не позволило указанных лиц ознакомить с распоряжением о проведении проверки, начать и провести проверку.
 
    Вопреки доводам жалобы действия ЗАО «Цепрусс» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами правонарушения, по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    На основании изложенного причин для удовлетворения жалобы не имеется, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. № 5-7/2014 от 10 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ЗАО «Цепрусс» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Цепрусс» Парисеева Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
 
    Судья    А.А. Полняков