Дата принятия: 19 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., с участием зам. прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, в лице представителя истца – адвоката СКА «Пульс времени» ФИО2, к ФИО5, о взыскании материального ущерба и компенсации моральноговреда, причинённого в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11, в лице представителя истца – адвоката СКА «Пульс времени» ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21 14, №, двигаясь по 30 километру автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» со стороны <адрес> в направлении ст. Погрузная, совершила наезд на пешехода ФИО3, который шел по проезжей части данной автодороги. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте.
По данному факту проведена автотехническая экспертиза и согласно заключению экспертизы № от 09.10.2013г. в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля ВАЗ-2114 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, даже с применением своевременного экстренного торможения.
В действиях ФИО5 не были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и руководствуясь п.2 части первой ст. 24, ст. 144, 145, и 148 УПК РФ, ст. следователем СО МО МВД России «Елховский» ст. лейтенант юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного.
В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, любящего и доброго отца, опору, которым поддерживалось благополучие и благосостояние семьи. Утрата является невосполнимой как для истца, так для его семьи в целом. Учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей истца, а так же фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истцом моральный вред оценен в размере 300 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение, а именно: поминальный обед после похорон в сумме 46 200 рублей; расходные материалы для похорон на общую сумму 6 220 рублей;проведение судмедэкспертизы на общую сумму 8 780 рублей, всего 61 200 рублей. Также истец понес судебные
2
издержки: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оформление нотариальнодоверенности – 700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на погребение вразмере 61 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 50700рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования снизил и уточнил, дал пояснения аналогичные установочной части решения. Просил суд взыскать сООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его пользу, понесенные имрасходы на погребение в размере 25 000 рублей. В счет возмещения материального ущерба просил взыскать с ФИО4 материальные расходы в сумме 12 960 рублей, в счёт компенсации морального вреда просил взыскать с ФИО4 50 000 рублей. С ответчиков ФИО4 и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> просил взыскать пропорцианально удовлетворенных исковых требований судебные издержки: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оформление нотариально доверенности – 700 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину от которой истец был освобожден.
Представитель истца – адвокат СКА «Пульс времени» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования истца, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление не представили.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, добровольно возместила истцу ФИО11 материальный ущерб в размере 12 960 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, что подтверждается расписками.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, пояснив, что в связи с добровольным возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда, считает возможным прекратить исковые требования в этой части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 дело прекращено в части взыскания с ответчика ФИО4 материального ущерба в размере 12 960 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в виду добровольного исполнения требований.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
3
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, №, двигаясь по 30 километру автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» со стороны <адрес> в направлении ст. Погрузная, совершила наезд на пешехода ФИО3, который шел по проезжей части данной автодороги. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 09.10.2013г. в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля ВАЗ-2114 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, даже с применением своевременного экстренного торможения.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 и 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4, управлявшей автомашиной ВАЗ 21 14, № застрахована в ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
4
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, её автогражданская ответственность застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. размер страховойвыплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Согласно свидетельства о смерти серия 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховойвыплаты за причинение вреда жизни потерпевшего на возмещение расходов на погребение, в размере25 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО11 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, которые он просил взыскать с ответчиков.
Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя, с ответчика
5
ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в размере 4 000 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 4 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 211 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в размере 1000 рублей, а также расходы истца по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчиков в размере 350 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 211 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4 000 рублей, а всего 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 понесенные им материальные расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, а всего 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Судья Н.С. Малахова
