Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-313/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года город Великие Луки
 
    Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Граненкова Н.Е., при секретаре Бочкарёвой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО <...> о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что с 2000 года она является потребителем коммунальной услуги – холодного водоснабжения, отпускаемого для принадлежащего ей объекта, находящегося по адресу: д. <...> Великолукского района Псковской области.
 
    Первоначально договор на оказание услуг по водоснабжению был заключен с <...> КЭЧ, 01.01.2010 – перезаключен с ФГ КЭУ <...> Поскольку, в 2011 году ФГ КЭУ <...> прекратила выставлять счета за услуги водоснабжения, она обратилась к Ответчику, обслуживающему в/ч ***, которому ежемесячно в период проживания стала передавать показания водомера. Уведомления о расторжении заключенного ранее договора на оказание услуг по водопотреблению она не получала. Впоследствии ей стало известно, что в соответствии с приказом МО РФ от 17.12.2010 № *** ФГ КЭУ <...> было реорганизовано путем присоединения к ФГУ <...> МО РФ; функцией водоснабжения было наделено ОАО <...>
 
    07.10.2013 представителем Ответчика её дом был отключен от холодного водоснабжения. Считает данные действия Ответчика незаконными и противоречащими нормам права. В результате неправомерных действий Ответчика ей и членам её семьи причинен моральный вред. Просит суд обязать ОАО <...> подключить её к холодному водоснабжению, взыскать с ответчика в её пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании К. и её представитель адвокат М. уточнили исковые требования, просили обязать ОАО <...> восстановить холодное водоснабжение объекта, расположенного в деревне <...> Великолукского района Псковской области, принадлежащего К., уточненный иск поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель ОАО <...> в судебное заседание не явился, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истице в удовлетворении заявленных требований, указав на невозможность водоснабжения сторонних потребителей ввиду недостатка объемов водоснабжения от скважины, кроме того, подготовить и заключить договор с истицей не представляется возможным по причине непредставления ею необходимых документов.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением <...> Министерства Обороны Российской Федерации и К. был заключен договор на возмездное оказание услуг по водопотреблению № *** от 01.01.2010 объекта (дачный дом), расположенного в деревне <...> Великолукского района Псковской области, принадлежащего истице.
 
    В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № *** ФГ КЭУ <...> Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению <...> Минобороны России, в связи с чем ФГ КЭУ <...> Минобороны России прекратило свою деятельность 01.09.2011.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № *** ОАО <...> определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № *** Минобороны России поручено обеспечить и в установленном порядке осуществить передачу ОАО <...> на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объектов водоснабжения и канализации, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны, необходимого для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.
 
    14.07.2011 Министерство обороны России и ОАО <...> заключили государственный контракт № *** на поставку холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.
 
    В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 05 ноября 2011 года № *** ОАО <...> получило в безвозмездное пользование имущество Минобороны России, в том числе артезианскую скважину с инженерными сетями, расположенными на территории воинской части *** (<...> Великолукский район Псковской области), которая использовалась и для снабжения холодной водой дачного дома истицы по договору от 01.01.2010.
 
    07.10.2013 ответчик прекратил подачу холодной воды истице.
 
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В силу абз. 2 п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
 
    Абз. 1 п. 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
 
    Как пояснила в судебном заседании истица, о прекращении деятельности (реорганизации) ФГ КЭУ <...> Минобороны России она узнала в июне 2011 года и в том же месяце она направила в адрес ОАО <...> заявление с просьбой о направлении ей договора по оказанию услуги водоснабжения и предоставления реквизитов для оплаты данной услуги, но ответа не получила, после чего неоднократно обращалась с аналогичной просьбой к ответчику, самостоятельно выяснив сведения о счете ответчика, перечислила туда плату за потребленную ею воду. Работники ОАО <...> В. и Б. 09.08.2011 участвовали в составлении акта о замене пришедшего в негодность водомера, а 08.06.2012 Б. осуществил проверку водомерного узла её дачного дома, о чем составил акт от 08.06.2012. Требование ответчика о предоставлении документов она исполнить не могла ввиду отсутствия у неё таких документов, все имеющиеся документы она направила в адрес ответчика. Несмотря на прекращение деятельности ФГ КЭУ <...> Минобороны России она продолжила потребление холодной воды до момента прекращения подачи холодной воды ответчиком 07.10.2013 и произвела её оплату ОАО <...>
 
    Факт холодного водоснабжения дачного дома истицы в период с июня 2011 по 07.10.2013 подтверждается объяснениями истицы, письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм суд находит, что между сторонами в 2011 году был заключен договор холодного водоснабжения посредством совершения ими конклюдентных действий, в связи с чем, доводы ответчика о незаключении с истицей договора суд находит несостоятельными.
 
    Доводы ответчика о невозможности водоснабжения сторонних потребителей по причине недостаточности объемов водоснабжения со скважины расположенной на территории воинской части № ***, ничем не подтверждены. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что ранее он являлся командиром указанной воинской части, знает, что производительность артезианской скважины рассчитана с учетом несения службы военнослужащими в количестве, превышающем 500 человек, а также двух многоквартирных жилых домов и других административных зданий, тогда как в настоящее время в части проходят службу около 20 военнослужащих.
 
    Согласно п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
 
    Оснований, позволявших ответчику произвести прекращение водоснабжения истицы, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск К. удовлетворить.
 
    Обязать ОАО <...> (г. Москва, <...>) восстановить холодное водоснабжение объекта, расположенного в деревне <...> Великолукского района Псковской области, принадлежащего К..
 
    Взыскать с ОАО <...> в доход бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение в части восстановления холодного водоснабжения подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: Граненков Н.Е.
 
Справка
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 марта 2014 года отменено полностью и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления К. к ОАО <...> о защите прав потребителя.
 
Решение суда вступило в законную силу.