Дата принятия: 19 марта 2014г.
Гражданское дело № 2-518/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ford Focus» № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Peugeot 30» №, принадлежащему ФИО6 и застрахованному в ОАО «СК «ПАРИ» по договору добровольного имущественного страхования, были причинены технические повреждения. В счет страхового возмещения истец выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и проведенной дефектовки составляет <данные изъяты>. Ответственность владельца автомобиля «Ford Focus» №» застрахована по договору ОСАГО и договору ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ) в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания выплатила истцу в счет возмещения вреда в добровольном порядке страховой лимит по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей и на основании решения Арбитражного суда Московской области - <данные изъяты>. Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, <данные изъяты> предусмотренных в качестве безусловной франшизы по договору ДСАГО, истцы просили взыскать с ФИО2 Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору расширенного страхования с объемом страхового покрытия <данные изъяты>, а безусловная франшиза в сумме 120 000 рублей, покрывалась суммой страховой ответственности по договору ОСАГО (л.д.88-89).
Представители ООО «Росгосстрах», ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД при управлении автомобилем марки «Ford Focus» № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Peugeot 30» №, принадлежащему ФИО6 были причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, в том числе, объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия (л.д.60) и не оспариваются сторонами.
В результате столкновения все транспортные средства получили технические повреждения.
Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 30» № с учетом износа заменяемых деталей и дефектовки составляет <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба возмещена собственнику автомобиля в составе страховой выплаты и стороной ответчика не оспаривалась.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п.2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Focus» № ФИО7застрахована в рамках ОСАГО по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) по полису серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) в ООО «Росгосстрах». Поскольку ФИО2 управлял указанным автомобилем на законном основании, риск его гражданской ответственности в силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также считается застрахованным в рамках указанных договоров. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СК «ПАРИ» в счет возмещения вреда было взыскано еще <данные изъяты>. Итого, размер выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составил <данные изъяты>.
Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей истец полагает необходимым взыскать с ФИО2
Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По условиям заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 договора ДСАГО страховая сумма определена в сумме <данные изъяты>. При этом установлена безусловная франшиза в размере страховых выплат, установленных законодательством РФ по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по двум договорам страхования, один из которых - ОСАГО заключен в силу специального закона, второй - ДСАГО в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, в силу пункта 1 которой страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует, что в связи с тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по двум договорам страхования - ОСАГО и ДСАГО, то страховое возмещение по страховому событию подлежит исчислению и выплате в пределах лимита ответственности, исходя из общей суммы двух договоров за вычетом безусловной франшизы, равной 120 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В данном случае размер причиненного ФИО2 в результате ДТП убытка не превышает лимита страховой ответственности ООО «Росгосстрах» по заключенным договорам ОСАГО и ДСАГО. При этом по смыслу указанных договоров в качестве безусловной фрашшизы по договору ДСАГО предусмотрена сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей по договору ОСАГО. Возможность дополнительного уменьшения величины страховой выплаты по договору ДСАГО на сумму 120 000 рублей ни полисом добровольного страхования гражданской ответственности, ни действующим законодательством не предусмотрено.
Решение Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2013 года преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ФИО8 либо ФИО7 в рассмотрении данного дела не участвовали.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «СК «ПАРИ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующая Т.А. Солдаткина
