Решение от 19 марта 2014 года

Дело №12-102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск       19 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Стефановская Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Ульяничева Е.Г., по жалобе Ульяничева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым Ульяничев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, Ульяничев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ульяничев Е.Г. подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/отменить. Указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, так как /________/он следовал на автомашине по улице /________/. Возле дома № /________/ его остановил инспектор ДПС, хотя согласно пункту 63, приказ МВД РФ 185 от 2 марта 2009 года (Основания к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД), сотрудник ДПС не имел право это делать. Так же при заполнении протокола сотрудник ДПС не пояснил ему все заполненные пункты, а только сказал где расписаться, а потому считает, что расписывался под давлением инспектора ДПС. Кроме того, сотрудник ДПС не продемонстрировал ему целостность упаковки мундштука, в связи, с чем не согласен с показанием специального прибора и ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Спиртные напитки употреблял вечером предыдущего дня, освидетельствование установило состояние опьянение по остаточным явлениям. Однако его доводам суд не дал никакой оценки.
 
    В судебном заседании Ульяничев Е.Г. полностью поддержал доводы жалобы.
 
    Жалоба на постановление подана /________/, в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, что подтверждается его подписью в расписке.
 
    Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: /________/в 10 час. 50 мин. в /________/, Ульяничев Е.Г. управлял автомобилем «/________/» с государственным номером /________/ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Ульяничевым Е.Г. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которому /________/в 10 час. 50 мин. в /________/, Ульяничев Е.Г. управлял автомобилем «/________/» с государственным номером /________/ в состоянии алкогольного опьянения, в объяснениях Ульяничев Е.Г. указал, что виноват;
 
    протоколом /________/ об отстранении Ульяничева Е.Г. от управления транспортным средством от /________/, согласно которому Ульяничев Е.Г. отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - актом /________/ освидетельствования на состояние опьянения от /________/, чеком согласно которым у Ульяничева Е.Г. /________/в 11.14 час. состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования Ульяничев Е.Г. согласился, о чем в акте имеется его подпись;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС, содержащего сообщение об обстоятельствах правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
 
    Порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Таким образом, факт нахождения Ульяничева Е.Г. в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 09.02.2014, из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 11:14 час. у Ульяничева Е.Г. по показаниям прибора обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере /________/ мг/л, и в акте имеется собственноручная запись Ульяничева Е.Г. о том, что с результатами освидетельствования он согласен, то есть установлено состояние опьянения в момент управления транспортным средством.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    К доводам лица, в отношении которого ведется производство, Ульяничева Е.Г. о допущенных нарушениях при задержании и составлении протокола инспектором ДПС, суд относится критически, считает их надуманными, не опровергающими факт совершения им указанного административного правонарушения, кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Ульяничевым Е.Г. не представлено, а факт употребления спиртных напитков в предыдущий до задержания день и нахождение его в состоянии похмелья им не оспаривался.
 
    С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, нарушения прав Ульяничева Е.Г. допущено не было, судьей обоснованно в действиях Ульяничева Е.Г. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения и прекращении дела отсутствуют.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/ в отношении Ульяничева Е.Г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении Ульяничева Е.Г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья -подпись-
 
    Верно:
 
    Судья: Г.А. Стефановская