Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 21 марта 2014 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарапулова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сарапулову П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов П.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., в нарушение п.2.7.2 ПДД РФ, передал управление автомобилем Тойота-Марк2, государственный регистрационный номер №, Стаднику А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Сарапулов П.В. просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие не исследовав материалы. В протоколе об административном правонарушении указано, что Сарапулов П.В. спал на заднем сидении, таким образом он никак не мог передать управление автомобилем, а ключи находились в замке зажигания. Протокол в отношении него был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является Сарапулова Н.П. Кроме того, он лишен права управления транспортными средствами, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Сарапулов П.В. не участвовал, будучи уведомленным о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Сарапулова П.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Сарапулова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно на протоколе об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; на административном материале по факту управления Стадником А.А. автомобилем в состоянии опьянения, включающим в себя протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с талоном; на рапорте инспектора ДПС Великанова А.В., в котором указано, что при отборе объяснения со Стадника А.А., последний указал, что с Сарапуловым П.В. вместе употребляли спиртные напитки, и на момент остановки автомобиля находился вместе с Сарапуловым П.В.
Согласно письменному объяснению Стадника А.А., последний пояснил, что приехав в <адрес> он с водителем автомобиля Сарапуловым П.В. вместе употребляли спиртные напитки, при этом собирались ехать в <адрес> и Сарапулов знал что за рулем автомобиля поеден он, поскольку выпил только одну бутылку пива, а Сарапулов сильно опьянел. Когда закончили распивать спиртное он с разрешения Сарапулова сел за руль автомобиля для поездки в <адрес>, а Сарапулов сел на заднее пассажирское сидение и уснул. По дороге их остановили сотрудники полиции.
В письменном объяснении Сарапулов П.В. указал, что выпив большое количество спиртного он сел на заднее пассажирское сидение и уснул, после чего его разбудили сотрудники полиции.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сарапулова П.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Сарапулова П.В. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без исследования письменных материалов, являются необоснованными, поскольку Сарапулов П.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, и в обжалуемом постановлении мировым судьей приведены исследованные доказательства виновности Сарапулова П.В. в совершенном правонарушении.
Указание Сарапуловым П.В. в протоколе об административном правонарушении на то, что он не знал куда поехали, так как спал на заднем сидении, не опровергает выводов суда о том, что Стадник А.А. начал управлять автомобилем с разрешения Сарапулова П.В.
Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Сарапулова П.В. ДД.ММ.ГГГГ после отбора объяснений с Сарапулова П.В. и Стадника А.А. по факту передачи управления автомобилем.
Доводы жалобы о том, что собственником автомобиля является Сарапулова Н.П., не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Доводы Сарапулова П.В. о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, также не основаны на законе.
Согласно ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Наказание Сарапулову П.В. назначено минимальное, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарапулова П. В. по ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.
