Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-50/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское 19 марта 2014 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Шалину Евгению Васильевичу о взыскании налога, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Шалину Е.В. о взыскании налога, пени в размере № руб. № коп. В обосновании исковых требований истец указал, что Шалин Е.В., ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по Курганской области. По учетным данным налогового органа, у Шалина Е.В. имеется задолженность, образовавшаяся по:
- единому налогу с объектом налогообложения доходов, уменьшенных на сумму расходов в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.
- недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.;
- недоимке, пени и штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.
Истец ходатайствовал о восстановлении срока обращения с заявлением в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине в связи с переходом с одного информационного комплекса на другой, что лишило возможности своевременно принять все меры для взыскания образовавшейся задолженности по налогам и пени.
Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шалин Е.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение в отношении восстановления срока для обращения в суд, полагая, что он пропущен истцом по неуважительной причине.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Шалин Е.В., ИНН №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по Курганской области.
<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей МРИ ФНС РФ № по Курганской области внесена запись о прекращении Шалиным Е.В. предпринимательской деятельности.
По учетным данным налогового органа, у Шалина Е.В. имеется задолженность, образовавшаяся по:
- единому налогу с объектом налогообложения доходов, уменьшенных на сумму расходов в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.
- недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.;
- недоимке, пени и штрафов по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме № руб., в том числе налог по состоянию на 01.01.2005г. - в размере № руб., пени за период с <дата> по 01.01.2011г. в размере № руб.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога всрок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечениясрокаисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В судебном заседании установлено, что правоотношения по уплате ответчиком задолженности возникли на <дата> и за период с 2005 по 2010 год включительно. При этом налоговым органом не представлено доказательств направления ответчику требования об уплате налогов и пени.
.
Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено. Изменение информационного комплекса учета налоговых обязательств само по себе уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не является и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Других доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Согласно абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в иске к Шалину Евгению Васильевичу о взыскании налогов, пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.Ю. Аксенова
Решение суда вступило в законную силу.
