Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-244\2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2-14г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Томилову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 65 752 руб. 09 коп. и расходов по госпошлине 2 172 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что 05.04.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № под 24 % годовых на срок по 05.04.2014г. на сумму 124 320 руб. Банк денежные средства заемщику передал. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по нему в форме аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства не перечисляет. По причине неоднократного нарушения заемщиком своих обязательств банк обратился о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно. На 22.01.2014г. задолженность по кредитному договору составила 65 752 руб. 09 коп., в том числе 14 287 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная по 22.01.2014г., 363 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 51 101 руб. 17 коп. - просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ему известно, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки. Суд признает извещение ответчика надлежащим, причин своей неявки он не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Томиловым Д.А. 05.04.2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 124 320 руб. под 24 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.12-14).
В этот же день 05.04.2012г. сторонами заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства согласно договору (л.д.15). Из Дополнительного соглашения № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заключенного сторонами 05.04.2012г. следует, что вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка (л.д.17). Указанные выше договоры и соглашения подписаны сторонами, недействительными не признавались.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 22.01.2014г. в размере 65 752 руб. 09 коп. (л.д.18- 22). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца лицевом счете заемщика (л.д.25-26).
Ответчику 29.11.2013г. было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 65 752 руб. 09 коп.
Требования истца о взыскании неустойки вытекают из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Томилову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012г. удовлетворить и взыскать с Томилова Дениса Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012г. 65 752 руб. 09 коп. по состоянию на 22.01.2014г. и расходы по госпошлине 2 172 руб. 56 коп., всего 67 924 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
