Дата принятия: 19 марта 2014г.
Мотивированное решение составлено 24.03.2014
Дело № 2-76/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2014 г. р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
при секретаре Хомяковой О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Вилачеву А.В. о взыскании задолженности по налогам, налоговых санкций, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Вилачеву А. В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере // руб. // коп., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 2,3 кварталы 2011 г. в размере // руб. // коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., налоговых санкций за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя в размере // руб. // коп., налоговых санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета за 2010, 2011 г. г. в размере // руб. // коп., задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговых санкций за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 1 квартал 2011 г. по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговых санкций за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере // руб. // коп.
В иске указано, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области на основании решения заместителя начальника от 25.07.2012 года № 39 проведена выездная налоговая проверка Вилачева А. В. (ИНН №) по вопросам полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: налога на добавленную стоимость за 2010, 2011 годы; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2010, 2011 годы; налога на доходы физических лиц с доходов ИП и с доходов наемных работников за 2010, 2011 годы.
Проверка начата 25.07.2012. С 07.09.2012 по 04.02.2013 проверка была приостановлена. Окончена проверка 18.02.2013, по итогам составлена справка № 1 о проведенной проверке от 18.02.2013.
По результатам проверки составлен акт № 12 выездной налоговой проверки от 06.03.2013. Акт получен лично ответчиком 06.03.2013.
Для рассмотрения акта и иных материалов проверки Вилачев А. В. был вызван на 29.03.2013. Уведомление о вызове налогоплательщика им получено 21.03.2013.
Ответчиком по акту проверки 25.03.2013 представлены возражения, в связи с чем срок рассмотрения материалов проверки был продлен до 30.04.2013. Решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 29.03.2013 № 2/1, уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов были направлены Вилачеву А. В. 29.03.2013.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 30.04.2013 вынесено решение № 14 о привлечении Вилачева А. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Вилачеву А.В. доначислен НДС в размере //,// руб., НДФЛ с доходов ИП – //,// руб., ЕНВД – //,// руб., начислены пени на 30.04.2013 по НДС в размере //,// руб., по НДФЛ – //,// руб., по ЕНВД – //,// руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере \\,\\ руб., по НДФЛ – //,// руб., по ЕНВД – //,// руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере //,// руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа по НДС в размере //,// руб., по НДФЛ – //,// руб.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено налогоплательщику заказным письмом, получено 15.05.2013.
Не согласившись с указанным решением, Вилачевым А.В. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Свердловской области, которая решением УФНС России по Свердловской области от 03.07.2013 № 757/13 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
С 30.05.2008 по 26.09.2011 Вилачев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Для проведения проверки ответчику 25.07.2012 было направлено уведомление о предоставлении возможности ознакомиться с документами, необходимыми при проведении проверки. 02.08.2012 ответчиком направлено письмо о том, что документы не могут быть представлены, т.к. произошло затопление помещения, где хранились документы предпринимателя по <адрес>, с приложением акта обследования подвального помещения жилого дома по факту затопления от 20.04.2011, составленного ООО «Ж» с участием собственника жилого помещения В.
В связи с непредставлением Вилачевым А.В. в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшего к невозможности исчислить налоги, инспекцией при проведении выездной налоговой проверки суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, определены согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, расчетным путём на основании имеющейся информации и документов, полученных от контрагентов налогоплательщика. 07.08.2012 Вилачеву А. В. было направлено информационное письмо с предложением восстановить документы за период осуществления предпринимательской деятельности, а так же с требованием сообщить об известных ему аналогичных налогоплательщиках. В ходе допроса Вилачев А.В. сообщил, что документы предпринимательской деятельности хранились в подвале дома родителей на полу, т.к. предпринимательская деятельность им была прекращена. Затопление подвала произошло из-за порыва старых труб отопления. Меры по восстановлению документов им не предпринимаются, документы восстанавливаться не будут в связи с затруднительным финансовым положением.
31.01.2013 Вилачеву А. В. повторно направлено информационное письмо с предложением восстановить документы за период осуществления предпринимательской деятельности, а так же с требованием сообщить об известных ему аналогичных налогоплательщиках. Предложение оставлено без удовлетворения.
Ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.
В целях надлежащего исчисления налогов, п.п. 3, 5, 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом.
В соответствии с п. 48 Приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, Книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
В данном случае отсутствуют все первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета за 2010, 2011 годы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган восстанавливать учет налогоплательщиков, а для случаев отсутствия учета закрепляет специальные нормы.
В связи с тем, что Вилачев А.В. не представил документы для ознакомления по уведомлению от 25.07.2012 № 14-41/1, а так же копии документов, пояснения по выставленным требованиям в рамках ст. 93 НК РФ и при допросе отказался восстанавливать утерянные документы, инспекцией 11.09.2012 направлен письменный запрос в Управление ФНС России по Свердловской области «Об информационном обмене по аналогичным налогоплательщикам». Информации о налогоплательщиках, аналогичных ИП Вилачеву А.В. (ИНН №), из инспекций Свердловской области не поступило и проверкой не установлено.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, Вилачев А.В. признается плательщиком НДС, т.к. в проверяемом периоде (с 01.01.2010 по 26.09.2011) он осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой реализации строительных материалов и санитарно-технического оборудования, которая в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ подлежит обложению НДС по ставке 18%. Данный вид деятельности отсутствует в перечне операций, не подлежащих налогообложению, перечисленных в ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Освобождения от обязанностей по исчислению и уплате налога по ст. 145 НК РФ индивидуальным предпринимателем не заявлено. Операции по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемые налогом на добавленную стоимость в соответствии со ст. 149 НК РФ, п. 2 ст. 146 НК РФ, налогоплательщиком не заявлены и проверкой не установлены. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиком определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога (НДС). В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7-11,13-15 ст. 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:
день отгрузки товаров (работ, услуг),
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг).
ИП Вилачев А.В. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность: оптовую и розничную торговлю строительными материалами, т.е. деятельность, облагаемую по общепринятой системе налогообложения и ЕНВД.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Таким образом, осуществляя несколько видов деятельности, Вилачев А.В. был обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой общей системой налогообложения п. 4 ст. 149 НК РФ.
П.п. 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанного в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ и утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
Вилачев А.В. книгу учета по требованиям налогового органа от 02.08.2012 № 14-41/574, от 07.08.2012 № 14-41/584 в инспекцию не представил. Ему было направлено информационное письмо от 02.08.2012 №14-41/17461 с предложением о восстановлении документов за период осуществления предпринимательской деятельности, однако и этого ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст. 171 НК РФ заявлять налоговые вычеты - это право налогоплательщика, и определять расчетным путем суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, налоговым законодательством не предусмотрено.
Налоговые декларации по НДС за 2010 год, 1 квартал 2011 года Вилачевым А. В. не представлены.
В соответствии со ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
На основании представленной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ИП Вилачева А.В. за 2010 год установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступали доходы от реализации товаров за безналичный расчет, облагаемые по общепринятой системе налогообложения.
При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету и документов, полученных от контрагентов по требованиям инспекции, установлено, что ИП Вилачев А.В. получал доход от осуществления предпринимательской деятельности по реализации строительных материалов, хозяйственных товаров и других сопутствующих товаров организациям на основании заявок и заключенных договоров на поставку товара, выставлял покупателям счета, счета-фактуры, товарные накладные, в которых выделял НДС.
Всего за 2010 год ИП Вилачевым А.В. реализовано товаров по общепринятой системе налогообложения //,// руб., в том числе НДС //,// руб.
На основании представленной банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ИП Вилачева А.В. за период 01.01.2011 - 30.09.2011 установлено, что по расчетному счету операций по движению денежных средств, подпадающих под налогообложение по общепринятой системе налогообложения, не осуществлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии ст. 166 НК РФ, на установленные налоговым кодексом налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Для проверки Вилачевым А.В. не представлены: счета – фактуры, книги покупок, платежные документы, подтверждающие уплаченный НДС при приобретении товаров (работ, услуг) в 2010 году.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Налоговый вычет по НДС может быть получен налогоплательщиком только при соблюдении требований пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные налоговые вычеты. Однако данное право может быть предоставлено только добросовестным налогоплательщикам.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит (абз. 8 п.4 ст. 170 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
В настоящем случае предприниматель обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердил.
Соответственно, инспекцией налоговые вычеты по НДС не принимаются.
Неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, всего в сумме //,// руб., в том числе:
- 1 квартал 2010 год в сумме // руб.;
- 2 квартал 2010 год в сумме // руб.;
- 3 квартал 2010 год в сумме // руб.;
- 4 квартал 2010 год в сумме // руб.
Вид предпринимательской деятельности - оптовая реализация товаров - подпадает под общепринятую систему налогообложения, то есть, в соответствии со ст. 207 НК РФ, ИП Вилачев А.В. являлся налогоплательщиком НДФЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, по истечении налогового периода (календарного года) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, налогоплательщики – индивидуальные предприниматели обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ.
Обязанность представления декларации по НДФЛ индивидуальными предпринимателями предусмотрена п. 5 ст. 227 НК РФ. Срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год истек 02.05.2011.ИП Вилачев А.В. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год в установленный Налоговым кодексом срок не представил.
Данное нарушение является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст.119 НК РФ.
В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 НК РФ, и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
ИП Вилачев А.В. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за период с 01.01.2011 - 26.09.2011 в установленный Налоговым Кодексом срок - до 03.10.2011- не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Налогоплательщик не представил в установленные сроки декларации по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011 годы. При проверке установлено непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год в установленный законодательством срок с 03.05.2011 по 06.03.2013 – на 21 полный и на 1 неполный месяц; непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за период с 01.01.2011 по 26.09.2011 по истечении установленного законодательством срока с 04.10.2011 по 06.03.2013. – на 16 полных и на 1 неполный месяц.
Вид предпринимательской деятельности - розничная торговля - подпадает под налогообложение по специальному налоговому режиму в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), т.е. в соответствии со ст. 346.28 НК РФ ИП Вилачев А.В. являлся налогоплательщиком ЕНВД.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Таким образом, осуществляя несколько видов деятельности, налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой общей системой налогообложения.
Пунктами 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанного в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ и утвержденного приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в порядке, аналогичном порядку принимаемых к вычету затрат при исчислении налога на прибыль, в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ
П. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Вилачев А.В. книгу учета доходов и расходов по требованию налогового органа от 01.08.2012 № 14-41/574 в инспекцию не представил.
Вилачеву А.В. направлено информационное письмо от 07.08.2012 № 14-41/17461 и повторное письмо от 31.01.2013 № 14-41/01772 с предложением восстановления документов за период осуществления предпринимательской деятельности. Документы не восстановлены и не представлены, информация об аналогичных налогоплательщиках не сообщена.
Налоговый Кодекс РФ не обязывает налоговый орган восстанавливать учет налогоплательщиков, а для случаев отсутствия учета закрепляет специальные нормы.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а так же данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно информации, полученной из Уральского банка СБ РФ, за 2010 год и информации, полученной от контрагентов - покупателей доход ИП Вилачева А.В., подпадающий под общепринятую систему налогообложения за реализованные им товары и услуги, составил // руб. (без учета НДС).
Согласно информации, полученной из Уральского банка СБ РФ, за 2011 год и информации, полученной от контрагентов - покупателей доходов ИП Вилачева А.В. подпадающих под общепринятую систему налогообложения за реализованные товары и услуги в 2011 году, не установлено.
С целью подтверждения произведенных расходов ИП Вилачевым А.В. в 2010 году в ходе проверки были истребованы документы (информация) у контрагентов - продавцов, свидетельствующие о взаимоотношениях с ИП Вилачевым А.В.
Проверкой установлено, что налогоплательщик осуществлял наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению по общепринятой системе налогообложения, иные виды предпринимательской деятельности, подпадающие под ЕНВД.
Таким образом, осуществляя несколько видов деятельности, налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, облагаемой общей системой налогообложения.
П. 9 ст. 274 НК РФ определено, что расходы организаций, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
В связи с непредставлением документов, подтверждающих доходы и расходы, определить в полном объеме долю доходов, полученных от деятельности, подпадающей под ЕНВД и общепринятую систему налогообложения, определение расходов по п. 9 ст. 274 НК РФ не представляется возможным
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расходы определяются расчетным методом.
В ст. 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет ИП Вилачева А.В. составляет:
- за 2010 год - // руб.
- за период с 01.01.2011-26.09.2011 – / руб.
Проверкой установлена неуплата НДФЛ в бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 2010 год в сумме // руб.
ИП Вилачев А.В. в проверяемом периоде 01.01.2010 - 26.09.2011 для осуществления своей предпринимательской деятельности использовал труд наемных работников. На основании п. 1 ст. 24 и п.1. ст. 226 гл. 23 НК РФ индивидуальный предприниматель при наличии наемных работников, которые в результате отношений с ним получают доход, является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщиков и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Вилачевым А.В. для проверки документы по учету доходов работников не представлены.
При проведении мероприятий налогового контроля ГУ УПФВПР СО по запросам инспекции от 12.09.2012 № 14-41/20267, от 23.01.2013 №14-41/01074 представлены данные о персонифицированном учете работников ИП Вилачева А.В., из которых следует, что за 2010 год представлены индивидуальные сведения на 11 человек, за 2011 год на 8 человек.
При проверке сведений о доходах физических лиц установлено:
- сведения о доходах физических лиц (по основным и не основным работникам предприятия) за 2010 год представлены в полном объеме в установленные сроки,
- сведения о доходах физических лиц (по основным и не основным работникам предприятия) за 2011 год в установленные сроки не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа за каждый не представленный документ 200 рублей. За 2011 год сумма штрафа составляет // руб. (/*200руб.).
ИП Вилачев А.В. является арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>
В результате контрольных мероприятий, проведенных в отношении
ООО «С» (№), были сняты фискальные отчеты с чекопечатающей машины «М» заводской №, установленной по адресу: Свердловская обл., <адрес>. При анализе полученных документов установлено, что в период с 06.05.2010 по 06.02.2011 на данной ЧПМ производились расчёты с покупателями ИП Вилачевым А.В. (ИНН №). С 07.02.2011 проведена переактивация электронной памяти на ООО «С».
Проверкой установлено, что Вилачев А.В. в магазине стройматериалов «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность в феврале 2011 года, так как закончился срок аренды нежилого помещения. Согласно фискальному отчету, снятому с ЧПМ «М» заводской № от 24.10.2012, последняя операция произведена 06.02.2011. Однако, согласно полученным документам от контрагентов, Вилачев А.В. ещё 18.02.2011 приобретал товар. Кроме того, согласно выписки банка, Вилачеву А.В. перечислялись средства по реестру за торговые операции с 11.01.2011 по 14.02.2011.
Согласно опросам свидетелей, в январе и феврале 2011 года работники получали заработную плату от ИП Вилачева А.В. в полном объеме.
Таким образом, Вилачев А.В. в 1 квартале 2011 года осуществлял предпринимательскую деятельность – розничную торговлю через магазин и являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
При исчислении суммы ЕНВД за отчетный квартал по данной торговой точке в налоговой декларации необходимо указывать:
- за январь месяц квартала - величина площади торгового зала магазина;
- за февраль месяц квартала - та же величина площади торгового зала магазина, что и за первый;
- за март месяц в знако-местах по строке 070 налоговой декларации проставляется прочерк, так как розничная торговля через данный магазин уже не осуществляется.
Сумма единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2011год составила:
Наименование показателя
По данным налогоплательщика
По данным проверки
Базовая доходность
//
//
Величина физического показателя
Январь
Февраль
Март
/
/
/
/
/
/
К1
//,//
//,//
К2
//,/
//,/
Налоговая база всего
/
//
Налог (нал. Баз*15%)
/
//
ОПС начислен
/
/
ОПС уплачен
/
/
Налог к уплате с учетом ОПС
/
//
В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые документы для проведения проверки. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать налоговому органу в десятидневный срок.
Пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Вилачевым А.В. эта обязанность не исполнена, что является препятствием в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ законной деятельности должностных лиц налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 12 ст. 89 НК РФ Вилачеву А.В. вручено уведомление от 25.07.2012 № 14-41/1 о необходимости обеспечения возможности должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку, по ознакомлению с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
Вилачевым А. В. в адрес инспекции на данное уведомление направлено письмо от 02.08.2012 о том, что документы не могут быть представлены, так как произошло затопление помещения, где хранились документы предпринимателя, по адресу: р.п.Пышма, <адрес>
Инспекцией в адрес Вилачева А. В. направлено информационное письмо от 07.08.2012 №14-41/17461 с предложением восстановления документов за период осуществления предпринимательской деятельности, а так же требованием сообщить об известных ему аналогичных налогоплательщиках. В нарушение п. 2 ст. 93 НК РФ Вилачевым А.В. документы, пояснения для проведения выездной налоговой проверки не представлены, в том числе:
По требованию от 01.08.2012 № 14-41/574:
Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Журнал кассира - операциониста за период с 01.01.2010 по 31.12.2011;
Планы экспликации торговых помещений;
Паспорт транспортного средства //;
Договор от 15.02.2010 без номера, заключенный на реализацию товаров с К.
Договор от 24.05.2010 без номера, заключенный на реализацию товаров с К.
Договор от 13.05.2010 № 16, заключенный на реализацию товаров с К.
Договор от 28.05.10 № 22, заключенный на реализацию товаров с К.
Договор поставки от 12.03.2010 без номера, заключенный на реализацию товаров с У.
Договор купли-продажи от 26.04.2010 № 74, заключенный на реализацию товаров Т».
Итого по требованию не представлено 11 документов.
По требованию от 07.08.2012 № 14-41/584 не представлены:
Книга покупок за период с 01.01.2010 по 31.03.2010,
Книга покупок за период с 01.04.2010 по 30.06.2010,
Книга покупок за период с 01.07.2010 по 30.09.2010,
Книга покупок за период с 01.10.2010 по 31.12.2010,
Книга продаж за период с 01.01.2010 по 31.03.2010,
Книга продаж за период с 01.04.2010 по 30.06.2010,
Книга продаж за период с 01.07.2010 по 30.09.2010,
Книга продаж за период с 01.10.2010 по 31.12.2010,
Журнал регистрации выданных счетов-фактур за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Итого по требованию не представлено 9 документов.
По требованию от 04.02.2013 № 14-41/92 не представлены:
Кассовая книга за период с 01.01.2010 по 31.12.2011,
2 Объявление на взнос наличными в банк от 29.07.2010 № 37608,
Объявление на взнос наличными в банк от 15.01.2010 № 19619,
Объявление на взнос наличными в банк от 11.01.2010 № 19231,
Объявление на взнос наличными в банк от 19.01.2010 № 19902,
Объявление на взнос наличными в банк от 20.01.2010 № 20019,
Объявление на взнос наличными в банк от 25.01.2010 № 20533,
Объявление на взнос наличными в банк от 29.01.2010 № 20948,
Объявление на взнос наличными в банк от 03.02.2010 № 21407,
Объявление на взнос наличными в банк от 10.02.2010 № 21906,
Объявление на взнос наличными в банк от 17.02.2010 № 22648,
Объявление на взнос наличными в банк от 19.02.2010 № 22824,
Объявление на взнос наличными в банк от 24.02.2010 № 23029,
Объявление на взнос наличными в банк от 26.02.2010 № 23339,
Объявление на взнос наличными в банк от 01.03.2010 № 23608,
Объявление на взнос наличными в банк от 03.03.2010 № 23778,
Журнал регистрации полученных счетов-фактур за период с 01.01.2010 по 31.12.2010,
Журнал регистрации полученных счетов-фактур за период с 01.01.2011 по 31.12.2011,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО24.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО25.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО26.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО27.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО28.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО29.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО30.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО31.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО32.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО33.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО34.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО35.,
Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (1-НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по работнику ФИО36.,
Ведомость учета заработной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010,
Ведомость учета заработной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011,
Расчетно-платежная ведомость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. выданной заработной платы работникам,
Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу за период с 01.01.2010 по 31.12.2010,
Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за период с 01.01.2011 по 31.12.2011,
Итого по требованию не представлено 36 документов.
Таким образом, ИП Вилачев А.В. для проведения выездной налоговой проверки не представил документы в количестве 56 штук.
В соответствии с. п. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган документов, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200,00 руб. за каждый непредставленный документ. Всего штраф составляет – // руб. (//*200 руб.).
11.07.2013 Межрайонной ИНФС России № 19 по Свердловской области в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) было направлены требования № № 1851, 1852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ срок для добровольной уплаты истек 31.07.2013. По состоянию на 16.01.2013 требование не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Поскольку ответчиком требования № № 1851, 1852 не исполнены, то налоговый орган обратился в суд с иском.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области Конова П. С., Бушмакина М. И. иск поддержали.
Ответчик Вилачев А. В., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, доказательства уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец согласен на вынесение заочного решения, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление ответчик Вилачев А. В. указывает, что с исковым заявлением он не согласен. Считает вывод налогового органа о создании им препятствий проведению налоговой проверки неправомерным и необоснованным. Отказ от дачи показаний – его конституционное право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, поэтому он не может рассматриваться как препятствие действиям налогового органа. Факт того, что он не смог восстановить утраченные документы, не может являться объективным подтверждением того, что он создал какие-либо препятствия проведению выездной налоговой проверки. Налоговый орган, делая вывод о недоказанности факта затопления и гибели документов, относящихся к предпринимательской деятельности, поверхностно отнесся к данному факту, неверно истолковал показания свидетелей, которые не обладают бухгалтерскими знаниями, поэтому не могут подтвердить или опровергнуть, что затопленные документы относились именно к его предпринимательской деятельности. Акт выездной налоговой проверки не соответствует приказу ФНС России от 25.12.2006, так как к нему приложены всего три приложения из указанных в акте ста пяти. Нарушение не устранено по сегодняшний день. Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки он не был уведомлен надлежащим образом. Направленное в его адрес решение о привлечении к налоговой ответственности содержит указание о направлении приложений на 21 листе, однако к решению прикреплено лишь 3 приложения. Требование об оплате налога в размере // руб. // коп. не было направлено ему для добровольного исполнения до подачи заявления о принудительном взыскании налогов. Также им обжалован в Арбитражный суд Свердловской области акт выездной налоговой проверки, на котором основаны требования истца.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
С 30.05.2008 по 26.09.2011 Вилачев А. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л. д. 168 - 169).
25.07.2012 решением № 39 назначена выездная налоговая проверка Вилачева А. В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за 2010, 2011 г. г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010, 2011 г. г.; налога на доходы физических лиц с доходов ИП и с доходов наемных работников за 2010, 2011 г. г., транспортного налога за 2010, 2011 г.г. (т. 1 л. 98-99). 07.09.2012 решением № 39/1 проведение выездной налоговой проверки ответчика приостановлено в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с п. 9 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (т.3 л. д. 158 - 159), Проверка возобновлена 04.02.2013 решением № 39/1 (т. 3 л. л. 197). Справка о проведенной выездной налоговой проверке, в соответствии с п. 15 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, составлена 18.02.2013 (т.3 л. д. 202). Таким образом, общий срок приостановления выездной налоговой проверки не превысил 6 мес., предусмотренных п. 9 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации Вилачев А. В. 25.07.2012 уведомлен о необходимости обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (т. 1 л. д. 102 – 103), на что 25.07.2012 получено заявление ответчика о проведении выездной налоговой проверки на территории инспекции (т. 1 л. д. 104).
На основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации от ответчика 01.08.2012, 07.08.2012 и 04.02.2013 истребовались документы, необходимые для проведения проверки (т. 1 л. д. 105-106, 107 – 108, т. 3 л. д. 198 – 201, 204). Поскольку Вилачев А. В. не предоставил должностным лицам налоговой инспекции документы для проверки, ему 07.08.2012 и 31.01.2013 направлялись предложения восстановить первичные документы (т. 1 л. д. 109, 110, т. 2 л. д. 196).
Так как проверяемое лицо не предоставило документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом была исчислена сумма налогов. Для этого, в соответствии с положениями ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом истребованы у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информация) (т. 1 л. д. 111, 112-113, 145 -147, 162-164, 203-204, 249-250, т.2 л. д. 1, 38 – 40, 41, 64, 158 – 160, 188, 202 – 204, 218-220, т. 3 л. д. 1-3, 79-81, 142-144, 160-162, 206, 224-225, 229-231,246-247). Кроме того, для установления фактов, имеющих значение для проверки, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели (т. 4 л. д. 61 – 167). После проведения всех мероприятий (т. 1 л. д. 111 – 250, т. 2 л. д. 1- 262, т. 3 л. д. 1- 258, т. 4 л. д. 1- 167), налоговым органом были исчислены суммы задолженности Вилачева А. В. по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход в соответствии с положениями глав 21, 23, 26,3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки 06.03.2013 в соответствии с требованиями ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, составлен акт налоговой проверки, который вручен ответчику (т. 1 л. д. 15-36). Форма акта соответствует установленным требованиям. К акту прилагаются 3 приложения, на что указано в акте (вопреки доводам ответчика о наличии 105 приложений), получение которых ответчиком не оспаривается. 25.03.2013 Вилачевым А. В. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 1 л. д. 47-49). Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено в сроки, установленные ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался до 30.04.2013 (т. 1 л. д. 50, 89). О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Вилачев А. В. был уведомлен (уведомление № 50 от 29.03.2013) (т. 1 л. д. 44 – 46), поэтому возражения ответчика в этой части не нашли подтверждения. Согласно положениям п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение № 14 от 30.04.2013 о привлечении Вилачева А. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что за 2011 г. расхождений по НДС не имеется, за 2010 г. расхождение по НДС составляет + // руб. из-за занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога; неуплата НДФЛ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 2010 г. в размере // руб.; ЕНВД, подлежащий уплате за 1 квартал 2011 г., составляет // руб. За несвоевременное перечисление НДС в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня в размере // руб., по НДФЛ – // руб.// коп., по ЕНВД – // руб. Также названным решением Вилачев А. В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление деклараций по НДС за 2,3 кварталы 2011 г. к штрафу в размере // руб.: за 2 квартал 2011 г. – // руб., за 3 квартал 2011 г. – // руб.; деклараций по НДФЛ за 2010 г. к штрафу в размере // руб., за 2011 г. – к штрафу в размере // руб.; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС к штрафу в размере 20% от неуплаченной суммы налога, то есть // руб. (// руб. Х 20%), НДФЛ - к штрафу в размере // руб.; по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными законодательными актами законодательства о налогах и сборах за 2011 г. к штрафу в размере // руб. (// документов Х 200 руб.), за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными законодательными актами законодательства о налогах и сборах, к штрафу в размере // руб. (// документов х 200 руб.) (т.1 л. д. 50-68).
Ответчик вызывался для вручения решения в налоговый орган (т. 1 л. д. 69 – 70), по вызову не явился, поэтому в тот же день решение было направлено ему заказанным письмом, полученным 15.05.2013 (т. 1 л. д. 71).
Вопреки доводам возражения ответчика на исковое заявление, решение налогового органа № 14 от 30.04.2013 содержит всего 3 приложения, о чем указано в решении (т. 1 л. д. 67), а не 21.
В установленный месячный срок Вилачевым А. В. подана апелляционная жалоба на решение налогового органа (т. 1 л. д. 72), которая рассмотрена, и решением № 757/13 от 03.07.2013 заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области решение № 14 от 30.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т. 1 л. д.73-77). Решение налогового органа о привлечении Вилачева А. В. к налоговой ответственности вступило в силу, в соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 03.07.2013.
В соответствии с п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Вилачеву А. В. 11.07.2013 заказным письмом были направлены требования №№ 1851, 1852 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1 л. д. 83-85), установлен срок для выполнения требования до 31.07.2013. В установленный срок требование не исполнено. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в определенный законом срок налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога, сбора, штрафа, пени.
Таким образом, порядок принудительного взыскания задолженности истцом соблюден. Сумма задолженности составляет: задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., пеня по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере // руб. // коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 2,3 кварталы 2011 г. в размере // руб. // коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., налоговые санкции за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя в размере // руб. // коп., налоговые санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета за 2010, 2011 г. г. в размере // руб. // коп., задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговые санкции за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 1 квартал 2011 г. по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговые санкции за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере // руб. // коп., всего // руб. // коп. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Возражения Вилачева А. В. о том, что отказ от дачи объяснений налоговому органу не образует состава налогового правонарушения, не является созданием им препятствий проведению налоговой проверки, судом не принимаются, так как налоговые санкции применены к ответчику не за создание им препятствий к проведению выездной налоговой проверке, а за конкретные налоговые правонарушения, как то: неуплату налогов, непредоставление истребуемых налоговым органом конкретных документов и налоговых деклараций, когда их предоставление предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, наличие которых в действиях Вилачева А. В. подтверждено имеющимися доказательствами.
Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере // руб. // коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Вилачеву А.В. о взыскании задолженности по налогам, налоговых санкций, пени удовлетворить полностью.
Взыскать с Вилачева А.В. в федеральный бюджет задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., пеню по налогу на добавленную стоимость в размере // руб. // коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере // руб. // коп., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 2,3 кварталы 2011 г. в размере // руб. // коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., пеню по налогу на доходы физических лиц в размере // руб. // коп., налоговые санкции за неуплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя в размере // руб. // коп., налоговые санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета за 2010, 2011 г. г. в размере // руб. // коп., задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговые санкции за неуплату налога в результате занижения налоговой базы за 1 квартал 2011 г. по единому налогу на вмененный доход в размере // руб. // коп., налоговые санкции за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере // руб. // коп., государственную пошлину в размере // руб. // коп.
Ответчик вправе подать в Пышминский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Хмелева
Копия верна. На решение суда подана апелляционная жалоба, с рассмотрения Свердловским областным судом снята. Решение Пышминского районного суда от 19.03.2014 вступило в законную силу 03.09.2014.
