Дата принятия: 19 марта 2014г.
№2-285/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной В.А. к Тимушевой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
установил:
Вдовина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимушевой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, заключенного между сторонами <дата>. В обоснование заявленных требований истец указала, что пунктом 2.2 названного договора предусмотрен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата производится в два этапа, а именно <данные изъяты> до <дата> и <данные изъяты> – до <дата>. В соответствии с условиями заключенного договора товар был передан ответчику, претензий к качеству, количеству товара от которого не поступало. В оговоренный договором срок оплаты товара ответчиком передана истцу сумма в <данные изъяты>, более оплата по договору не производилась. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, с Тимушевой Ю.А. подлежит также взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, предусмотренная условиями договора за нарушение сроков оплаты товара.
Истец Вдовина В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
Представитель истца Вдовиной В.А. Пономарева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Тимушева Ю.А. с требованиями истца согласилась, признав их в полном объеме, указав, что, действительно, в виду отсутствия стабильного заработка не имела возможности своевременно производить оплату товара по договору.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).
Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Вдовиной В.А. и Тимушевой Ю.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является товар, обозначенный в спецификации.
Пунктом 2.1. стороны определили цену договора и порядок расчетов. Стоимость товара определена спецификацией и составляет <данные изъяты>, а оплата товара производится в два этапа равными частями, первый платеж в размере <данные изъяты> производится в срок до <дата>, второй - до <данные изъяты>
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение своих обязательств истец передал ответчику указанный в спецификации товар, однако, ответчик своих обязательств по оплате товара по договору не исполнил, произведя очередной платеж лишь на сумму <данные изъяты>.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Вдовина В.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, передав ответчику указанный в договоре товар надлежащего качества, тогда как ответчик Тимушева Ю.А. принятые на себя обязательства не исполнила, предусмотренные договором сроки оплаты оборудования нарушила, в связи с чем, с учетом приведенных норм закона, находит требования о взыскании с ответчика задолженности за переданный по договору товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору, суд также находит обоснованными и требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору.
Так, пунктом 4.1. заключенного между сторонами договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, предусматривающая право продавца требования уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение Тимушевой Ю.А. обязательств по договору купли-продажи нашло сове подтверждение в судебном заседании, требования Вдовиной В.А. о взыскании неустойки по договору основаны на законе.
При этом, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, поскольку произведенный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора с учетом произведенного ответчиком платежа, и проверен судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Вдовиной В.А. требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Судом установлено, что <дата> между Вдовиной В.А. и индивидуальным предпринимателем П.. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание П.. услуг по представлению интересов Вдовиной В.А. в суде в рамках гражданского дела по иску к Тимушевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. При этом в обязанности исполнителя согласно договору входило, в том числе подготовка документов, искового заявления, осуществление представительства интересов Вдовиной В.А., осуществление контроля за движением дела.
Пунктом 4.1. названного договора определены цена договора, которая составляет <данные изъяты>, и порядок расчетов.
Исполнение Вдовиной В.А. обязательств по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 04.02.2011.
Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение факт оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования Вдовиной В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание, что заявленные требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тимушевой Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.173, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Вдовиной В.А. удовлетворить.
Взыскать с Тимушевой Ю.А. в пользу Вдовиной В.А. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку оплаты товара по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать Тимушевой Ю.А. в пользу Вдовиной В.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Тимушевой Ю.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
