Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-698/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Н.В. к ОАО СК «Альянс», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между Проценко Н.В. и ОАО СК «Альянс» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону был заключен договор страхования автотранспортного средства «Мазда3», 2012 года выпуска, государственный номер №, и выдан полис серии № сроком до ... года. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда3», государственный номер №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. На основании акта о выплате страхового возмещения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 230 459 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился к ИП Григорян Л.С. Согласно отчета об оценке № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Мазда3», государственный номер №, составляет 481 215 рублей 54 копейки. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения ущерба составляет 250 756 рублей 54 копейки. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 250 756 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Проценко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении Проценко Н.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.11) в судебное заседание явилась, уточнила заявленные исковые требования в части суммы страхового возмещения, просил суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 214 023 рубля 37 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от сумм взысканной судом в пользу истца. В остальной части исковые требования поддержала, с учетом заявленных уточнений просила суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В отношении ОАО СК «Альянс» дело рассмотрено в ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Правилами дорожного движения установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 17 часов 00 минут в ..., из-за наезда на препятствие, автомобилю «Мазда3», государственный номер №, принадлежащему Проценко Н.В., были приченены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 15-16). Принадлежность автомобиля «Мазда3», государственный номер №. Проценко Н.В. на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 55).
 
    Судом установлено, что ... между Проценко Н.В. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования автотранспортного средства «Мазда3», 2012 года выпуска, государственный номер №, и выдан полис серии № сроком до ... года. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб». Суммы страхового возмещения установлена в размере 690 000 рублей. (л.д. 13-14).
 
    Судом установлено, что в результате произошедших событий, а именно из-за наезда на препятствие, автомобилю «Мазда3», государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения в виде царапин, вмятин и сколов на левом и правом бампере, обеих правых дверей, и других элементах кузова автомобиля, сколов и царапин на фарах и фонарях, дисках автомобиля, повреждена правая подушка безопасности, имеются срытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 15) и актом осмотра транспортного средства № от ... (л.д.39-40).
 
    Истцом ... было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в ОАО СК «Альянс» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону (л.д.65-71).
 
    Данное событие ОАО СК «Альянс», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону. было признано страховым случаем, в связи с чем, Проценко Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 230 459 рублей.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоимело место в установленные договором срокинаступление страховогослучая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.
 
    С целью определения реального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, Проценко Н.В. обратилась к ИП Григорян Л.С. Согласно отчета об оценке № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Мазда3», государственный номер №, составляет 481 215 рублей 54 копейки без учета износа (л.д.17-52).
 
    Таким образом, сумма недоплаченного возмещения ущерба, по мнению истца, составляет 250 756 рублей 54 копейки.
 
    Поскольку, размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела по ходатайству истцовой стороны судом была назначена авто-товароведческаяэкспертиза, которая было проведенаэкспертами........., для определения стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства истца. На разрешение экспертам был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Согласно заключению эксперта......... № от ... года, стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства «Мазда3», государственный номер №, без учета износасоставляет 444 482 рубля 37 копеек (л.д. 87-105).
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Однако, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении№ от ... года,, разработанного экспертом ..., поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, данноезаключение получено в рамках рассматриваемого спора,эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной авто-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
 
    Согласно страховому акту ответчиком в пользу истца была перечислена денежная сумма в размере 230 459 рублей.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканиюв счетстрахового возмещения денежнаясуммав размере 214 023 рубля 37 копеек, что составляет– разницу между суммой ущерба и суммой, выплаченной ответчиком.
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уточнений, в размере 214 023 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику можно признать также и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в пользу Проценко Н.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 011 рублей 69 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.12).
 
    Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание требования о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу данной нормы права с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцовой стороной по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг специалиста в размере 3 000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Проценко Н.В. к ОАО СК «Альянс», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Проценко Н.В. в счет суммы страхового возмещения денежную сумму в размере 214 023 рублей 37 копеек, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы денежную сумму в размере 3 000 рублей, в счет оплаты судебной экспертизы 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Проценко Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 011 рублей 69 копеек.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 340 рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 21 марта 2014 года.
 
    Судья