Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-256/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Меклеевой Э. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Меклеевой Э.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под 20,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив Меклеевой Э.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в частности не оплачивает проценты за пользование денежными средствами и не погашает основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Меклеевой Э.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 285596,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик Меклеева Э.Г. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из смысла п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк и ответчик Меклеева Э.Г. заключили договор, по которому Банк обязался перечислить денежные средства Меклеевой Э.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму с уплатой 20,5% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Получение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком Меклеевой Э.Г. подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расчётам Банка ответчик Меклеева Э.Г. не выплачивает денежные средства и не оплачивает проценты за пользование ими. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Меклеевой Э.Г.
Также Банк просит расторгнуть кредитный договор с Меклеевой Э.Г., ввиду нарушения последней существенных его условий.
В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Меклеевой Э.Г., и взыскании с неё задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6055,97 рублей.
Следовательно, с ответчика Меклеевой Э.Г. в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Меклеевой Э. Г..
Взыскать с Меклеевой Э. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Меклеевой Э. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Манджиев С.А.
