Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке, 19.03.2014 года, гражданское дело по исковому заявлению Вельц Елены Геннадьевны к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Вельц Е. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» о защите прав потребителе и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства необходимые для устранения недостатков в сумме ....... рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда в размере ....... рублей за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....... от суммы, присужденной к взысканию.
Иск мотивирован тем, что .. .. ....г. между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. и Вельц Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет дефекты. Для выявления дефектов и оценки их устранения Вельц вынуждена была обратиться к экспертам. Специалистами ООО ул.....г.....» была осмотрена квартира и составлено заключение специалиста от .. .. ....г. года. Согласно данного заключения, стоимость исправления дефектов в квартире составляет ....... рублей. .. .. ....г. Вельц почтой отправила претензию, в которой просила возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире в размере ....... рублей и расходы на оплату экспертизы дефектов квартиры в размере ....... рублей. Согласно отслеживанию почтовых отправлений .. .. ....г. письмо было вручено адресату. В добровольном порядке ответчик требования Вельц в полном объеме удовлетворить отказался.. Истица считает, что ответчик обязан возместить ей в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, в виде денежных средств, необходимых для устранения недостатков в сумме ....... рублей. В связи с тем, что в десятидневный срок требования Вельц не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки не удовлетворения требований истца, начиная с .. .. ....г. и по день вынесения судом решения, где сумма неустойки за каждый день просрочки составляет ....... рублей (....... (цена квартиры) *....... = ....... рублей. В результате необоснованного нарушения ответчиком прав истицы, связанного с неудовлетворением ее законных требований, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с приобретением недоброкачественного дорогостоящего товара-квартиры, и невозможностью в связи с уклонением ответчика от устранения недостатков, комфортно проживать в ней. Истица считает, что ответчик обязан возместить моральный вред в сумме ....... рублей. Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ....... рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. Истица также просит суд взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....... суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истица Вельц Е. Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю Черноусову С. С..
Представитель истицы Черноусов С. С., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. года, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску, в дополнение суду объяснил, что истицей были обнаружены в ходе эксплуатации многочисленные дефекты производственного характера, которые подробно изложены в заключении специалиста, но в целом они связаны с неровностью полов, потолков, стен, так как они не отштукатурены, двери не соответствуют размерам, линолеум постелен на бетонный пол. Он считает, что требования истицы подлежат полному удовлетворению, поскольку истица представила доказательства свидетельствующие о том, что ответчик продал ей квартиру с недостатками, а ответчик в свою очередь. каких-либо доказательств обратного суду не представил. Он отрицает, что ответчики в досудебном порядке обращались к истице и предлагали ей выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков. На сегодняшний день ответчик не удовлетворил требования истца ни в части иска, который не оспаривал, ни в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» (далее ООО «НДСК»), Волкова М. В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения ей .. .. ....г. судебной повестки под личную роспись, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании от .. .. ....г. представитель ответчика Волкова М. В., иск признала частично, суду объяснила, ответчик не отрицает, что в квартире имеются дефекты производственного характера, но они не согласны с частью дефектов, которые указаны в отчете предоставленным истцом, а так же со стоимостью устранений недостатков. Их сметчики рассчитывали сумму устранения недостатков, и сумма оказалась гораздо меньше чем просит истица. Они готовы были выплатить истице сумму в размере ....... рублей, но истица не согласилась, и не предоставила им реквизитов для перевода денег. Они устно обращались к истице по телефону с данным предложением. Они готовы предоставить суду смету, составленную их сметчиками. Так же они не согласны с размером компенсации морального вреда.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истицы и представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. за №... «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;».
Согласно ст. 4 п. 1 и п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».
Согласно ст. 17 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.».
Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Согласно ст. 19 ч. 1 и ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.».
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».
Согласно ст. 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. и Вельц Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... стоимостью ....... рублей. /л.д.3-5/.
Согласно п.п. 2.1. договора купли-продажи квартиры, истица Вельц Е. Г. передала ответчику денежные средства в сумме ....... рублей за приобретаемую квартиру, а ответчик в соответствии с п.п. 1.8 договора передал истице Вельц Е. Г. по акту приема передач проданную им квартиру /л.д.3-5,50-51/.
Согласно п.п. 3.2.2. договора купли-продажи, истица Вельц Е. Г. купила у ответчика квартиру для своего проживания.
Таким образом, правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком и вытекающие из договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. года, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица приобрела квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
При передаче ответчиком квартиры истицей какие –либо видимые недостатки товара обнаружены не были, о чем свидетельствует акт приема –передачи квартиры. В п. 2 акта приема –передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи /л.д.50-51/ и п. 1.9 договора /л.д.3-5/ указано, что квартира передается в надлежащем техническом состоянии, в квартире выполнены отделочные работы потолков, стен, окон, дверей межкомнатных, поло, электрики, оборудования санузлов, приборов отопления.
Однако, в ходе эксплуатации квартиры истица обнаружила, что квартиры имеет ряд дефектов и повреждений строительно-технического характера.
В связи с этим, истица для целей выявления наличия либо отсутствия недостатков, их характера, причин образования и для определения суммы устранения выявленных недостатков истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Центр недвижимости Эксперт» за заключением специалиста, о чем свидетельствует договор возмездного оказания услуг /л.д. 42-43/.
Специалистом ООО «Центр недвижимости Эксперт» был организован .. .. ....г. в ....... часов осмотр квартиры, расположенной по ул.....г....., о чем истицей Вельц Е. Г. заблаговременно был извещен и приглашен ответчик /л.д. 63-65/.
Однако ответчик своего представителя на осмотр специалистом квартиры истицы не прислал.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр недвижимости «Эксперт»» за №№... от .. .. ....г. /л.д. 11-41/ в квартире по ул.....г....., ул.....г..... были недостатки, а именно перепады высот, отклонение горизонтальных плоскостей во всех помещениях квартиры (нарушен СНиП 3.03.00-87), местные неровности поверхности бетона (потолок, стены, пол), отклонение стен от вертикали, промерзание, продувание оконных блоков, трещины на стеклопакете, некачественное выполнение монтажного шва примыкания окна ПВХ, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (нарушены требования ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 23166-99), отделка помещений не соответствует существующим нормам и правилам, помещение не готово к отделке (нарушены требования СНиП 3.04.01-87), двери входные не отвечают заданным характеристикам, отсутствует звукоизоляция, дверь не соответствует основным эксплуатационным характеристикам (нарушен ГОСТ 31173-2003), имеются следы коррозии арматуры на стенах и потолках, отслоения краски, трещины на на наличниках дверей, некачественная укладка линолеума, локальные отслоения отделочного слоя, рыхлая штукатурка, волосяные трещины на потолках, межкомнатные двери не соответствуют размеры дверных полотен, некачественная окраска дверей, отслоения.
Согласно заключению специалиста/л.д. 11-41/, квартира, расположенная по адресу ул.....г....., ул.....г..... не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещения, недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы являются существенными и устранимыми, отделка помещения не соответствует существующим нормам и правилам. Величина ущерба в квартире по ул.....г....., ул.....г....., составляет ....... рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании от .. .. ....г. не отрицала того факта, что в квартире имеются дефекты производственного характера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик продал истице Вельц квартиру с недостатками, которые были допущены ответчиком при строительстве и отделке квартиры, а следовательно нарушил и право потребителя на приобретение товара, качество которого соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям.
Истица Вельц Е. Г. .. .. ....г. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей стоимость устранения недостатков в сумме ....... рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме ....... рублей, в связи с вялением в купленной квартире производственных недостатков /л.д. 47/.
Данная претензия была отправлена в адрес ответчика заказным письмом с описью, к ней был приложено заключение специалиста. Ответчик получил данную претензию .. .. ....г. года, о чем свидетельствуют почтовые документы /л.д.65-67/.
Требования истицы Волковой к ответчику являются обоснованными, соответствуют ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчик действительно продал истице товар с недостатками, а следовательно был обязан в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10 дневный срок с момента получения претензии, либо удовлетворить требования истицы, либо отказать выслав в ее адрес мотивированный ответ.
Однако ответчик в нарушение действующего законодательства в добровольном порядке законные требования истицы не исполнил, и мотивированный отказ в ее адрес не направил.
Доводы стороны ответчика относительно того, что ответчик пытался урегулировать с истицей спор в досудебном порядке, предлагая ей выплатить ....... рублей, не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом сторона истца отрицает данные обстоятельства.
Следует также отметить, что сторона ответчика, заявляя в суде .. .. ....г. о готовности выплатить истице ....... рублей, т.е. удовлетворить ее требования частично, так к моменту вынесения судом решения выплату истице не произвела, ее законные требования не исполнила.
Кроме того, сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, опровергающие доводы стороны истца и подтверждающие возражения самого ответчика относительно иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, причиненные ей вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в виде денежных средств, необходимых для устранения недостатков в сумме ....... рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Однако суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки в виде ....... именно от цены товара не основаны на законе.
Согласно ст. 23 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».
Учитывая существо спора, принимая во внимание, что истец не заявляет требований о расторжении договора, в целом жилое помещение пригодно для проживания, а взысканные судом убытки, фактически являются расходами истицы на устранение отдельных недостатков квартиры, расчет неустойки должен быть произведен исходя не из стоимости жилого помещения, а из стоимости суммы расходов на устранения недостатков в нем.
Расчет неустойки:
Расходы истицы на устранение недостатков ....... рублей.
....... от ....... рублей – ....... рублей ....... копеек.
Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. года. -.. .. ....г. дня.
....... рублей ....... копеек * .. .. ....г. дня просрочки =....... рублей ....... копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме ....... рублей ....... копеек.
Суд не находит оснований для уменьшения, подлежащей взысканию неустойки, поскольку не считает ее чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В рамках данного гражданского дела сторона ответчика устных либо письменных заявлений о применении ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов не заявляла.
Суд также считает, что ответчик своими действиями (бездействием), выразившиеся в продаже истцу товара ненадлежащего качества, в неудовлетворении и игнорировании законных требований потребителя в добровольном порядке причинил истице моральный вред выразившийся в ее нравственных страданиях, связанных с приобретением недоброкачественного дорогостоящего товара-квартиры, и невозможностью в связи с уклонением ответчика от устранения недостатков, комфортно проживать в квартире.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненного истице морального вреда в ....... рублей.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ....... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа:
Взыскиваемые судом с ответчика суммы в пользу потребителя -....... рублей +....... рублей ....... копеек+.......=....... рублей ....... копеек .......=....... рубля ....... копеек.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы полежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме ....... рублей /л.д.60-61/, и по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ....... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... рублей ....... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56,98,100, 103,167, 191-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» в пользу Вельц Елены Геннадьевны денежные средства, необходимые для устранения недостатков в сумме ....... рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда в сумме ....... рублей ....... копеек, в счет компенсации морального вреда ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, расходы за услуги специалиста в сумме ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....... рубля ....... копеек..
В оставшейся части иска Вельц Елене Геннадьевне к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» отказать.
Взыскать с ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат имени Косилова Анатолия Викторовича» в доход государства государственную пошлину в сумме ....... рублей ....... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательном виде изготовлено 24.03.2014 года
Председательствующий _________________________ судья А.А. Шлыков
