Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 12-26/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 19 марта 2014 года дело по жалобе Плюснина В.А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плюснина В.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2014 года Плюснин В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., за управление ... года автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением Плюснин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи пересмотреть.
 
    В судебном заседании заявитель Плюснин В.А. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Защитник Плюснина В.А. – Альбрант Е.А. жалобу поддержала, суду пояснила, что ... года в ... час ... минут Плюснин В.А. управлял транспортным средством после употребления им лекарственного препарата «...», содержащего спирт.
 
    Заслушав защитника Плюснина В.А. – Альбрант Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Плюснина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... года в ... час ... минут ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, ... года в ... часов ... минут на улице ... около дома № ..., в ... Плюснин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование Плюснина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... г. и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Плюснина В.А. составила ... мг/л (л.д. 2, 3).
 
    Факт управления Плюсниным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1)., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... года, согласно которому ... года в ... час ... минут ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в присутствии двух понятых произведено отстранение Плюснина В.А. от управления автомашиной «...» государственный регистрационный знак ...; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ... года, из которого следует, что ... года в ... часов ... минуты при проведении в присутствии двух понятых освидетельствования Плюснина В.А. на состояние алкогольного опьянения прибором - ... «...» (заводской номер ..., дата последней поверки прибора ... года), было установлено состояние алкогольного опьянения Плюснина В.А. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л, при этом Плюснин В.А. с результатами данного освидетельствования согласился; бумажным носителем с записью результатов исследования.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Плюсниным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника Плюснина В.А. – Альбрант Е.А. о том, что Плюснин В.А. употребил лекарственный препарат «...», содержащий спирт, повлиявший на положительный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю безусловно запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Кроме того, обнаружение у Плюснина В.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л свидетельствует о том, что прием «...» мог быть в дозировке, приводящей к опьянению.
 
    Другие доводы защитника Плюснина В.А. – Альбрант Е.А. не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося постановления.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Плюснина В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Плюснину В.А. административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2014 года о привлечении Плюснина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., является законным и обоснованным, и поэтому жалоба Плюснина В.А. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2014 года, которым Плюснин В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Плюснина В.А – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...