Решение от 19 марта 2014 года

дело № 2-157/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    поселок Ёдва              19 марта 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Габидзашвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенковой О.В. об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от 09 ноября 2013 года об объявлении выговора,
 
установил:
 
    Романенкова О.В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми п. Ёдва Удорского района. Постановлением начальника исправительного учреждения от 09.11.2013 к ней была применена мера взыскания в виде выговора по факту нарушения ею установленного порядка отбывания наказания - за отправление почтовой корреспонденции, минуя администрацию исправительного учреждения. Полагает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию КП-45 ею была передана почтовая корреспонденция в соответствующие государственные органы и должностным лицам, однако, талоны об обращении ей отделом спецучёта выданы не были. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего уголовно-исполнительного законодательства. Просила суд обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения в полном объеме.
 
    В судебном заседании заявитель Романенкова О.В. требования уточнила, просила постановление начальника исправительного учреждения от 09.11.2013 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, доводы заявления поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в постановлении начальника колонии о наложении на нее выговора, неправильно указан - п.п. 20 п.15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку фактически ею нарушен п.п. 21 ПВР ИУ, тем самым ей вменена ответственность за нарушение которого она не совершала. Срок обращения в суд ею также не пропущен.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК – Зырянова Н.В. в судебном заседании с заявлением Романенковой О.В. не согласилась, указала, что заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования установленный ст.256 ГПК РФ, оснований для восстановления которого, не имеется. При этом указала, что к осужденной правомерно применена мера взыскания в виде выговора, поскольку та допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, При наложении взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденной, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица Березина Е.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что сотрудники спецучета КП-45 вынудили ее забрать письма Романенковой О.В.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-157/2014, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Романенкова О.В. осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с учетом <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения Романенковой О.В. изменен на колонию – поселение.
 
    В ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Романенкова О.В. прибыла ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, нарушающего его права и свободы, закреплено частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 9 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    К основным обязанностям осужденных в силу статьи 11 Уголовно – исполнительного кодекса РФ отнесено соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
 
    Частью 1 и 2 статьи 91 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
 
    Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 20 пункта 15 Правил осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения.
 
    В силу пункта 49 ПВР в ИУ получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.
 
    За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).
 
    В силу статьи 117 части 1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при досмотре личных вещей осужденной ФИО2, освобождавшейся из КП-45 по концу срока, в одной из сумок был обнаружен и изъят полиэтиленовый почтовый конверт белого цвета, отправителем которого указана Березина Е.С. При вскрытии данного конверта были обнаружены почтовые конверты, отправителем нескольких, адресованных в Государственную инспекцию труда по РКоми, в Следственный комитет РФ Москва, МВД РФ Москва, Следственный комитет РКоми, Роструд РФ Москва, указана Романенкова О.В.
 
    Заключением комиссии КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Романенковой О.В. установлено нарушение подпункта 20 пункта 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Постановлением начальника КП-45 от 09.11.2013 к заявителю применена мера взыскания в виде выговора.
 
    В письменном объяснении Романенкова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею лично сотруднику спецучета КП-45 ФИО6 были переданы конверты в закрытом виде, адресованные СКП РФ, СК РК, Трудинспекцию по РК, Роструд, МВД РФ, талоны о принятии обращений должны были выдать на следующий день. Каким образом, данные письма оказались у осужденной Березиной Е.С. ей не известно. Полагает, что администрация КП-45 имеет личную заинтересованность в несвоевременной отправке почтовой корреспонденции.
 
    В судебном заседании Романенкова О.В. факт направления почтовой корреспонденции, минуя администрацию исправительного учреждения, отрицала.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре личных вещей Березиной Е.С., освобождающейся по концу срока уголовного наказания, обнаружен и изъят полиэтиленовый конверт белого цвета, внутри которого обнаружены, в том числе и почтовые конверты отправителем которых была Романенкова О.В., о чем был составлен акт, в котором они расписались.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что отбывают наказание в виде лишения свободы в КП-45. ДД.ММ.ГГГГ после вечерней проверки, видели как в коридоре общежития на первом этаже ФИО11 и Романенкова О.В. передали осужденной Березиной Е.С., освобождавшейся из колонии, почтовые конверты, которые последняя приняла лично из рук. А осужденная ФИО10 видела, как указанные почтовые конверты, принятые из рук ФИО11 и Романенковой О.В., Березина Е.С. положила в свою дорожную сумку.
 
    Данные показания суд принимает в качестве доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности. Доказательств тому, что почтовая корреспонденция Романенковой О.В. была обнаружена вследствие провокационных действий администрации колонии, суду не представлено и судом не добыто.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о факте совершения Романенковой О.В. нарушения Правил внутреннего распорядка согласуются с письменными материалами дела, а именно: постановлением начальника оперативного отдела КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки корреспонденции, актом от 31.10.2013 № 605, составленным сотрудниками КП- 45 о досмотре осужденной Березиной Е.С. и обнаружении почтовой корреспонденции Романенковой О.В., адресованной в Государственную инспекцию труда по РКоми, Следственный комитет РФ Москва, МВД РФ Москва, Следственный комитет РКоми, Роструд РФ; актом от 31.10.2013, составленным сотрудниками КП-45 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел спецучета в 10.05 часов осужденная Романенкова О.В. передала 5 закрытых конвертов, адресованных в Удорский районный суд РКоми и Государственную инспекцию труда РКоми Сыктывкар, осужденная от получения талонов о принятии обращений в указанный день отказалась; заключением комиссии КП-45 по факту отправки осужденными КП-45 почтовой корреспонденции, минуя администрацию учреждения; справкой заведующей канцелярии КП-45 о поступившей почтовой корреспонденции от осужденной Романенковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в группу специального учёта, среди которых обнаруженной и изъятой у Березиной Е.С. корреспонденции Романенковой О.В. нет; справкой инспектора канцелярии ФКУ КП-45 о почтовой корреспонденции осужденной Романенковой О.В.
 
    Таким образом, в действиях заявителя имелось нарушение подпункта 20 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что являлось основанием привлечения к дисциплинарной ответственности осужденной Романенковой О.В.
 
    Оспариваемое постановление о применении меры взыскания вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок. Нарушение выявлено 31.10.2013, а оспариваемое постановление вынесено 09.11.2013. При принятии решения, должностным лицом были учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденной, характеризующейся в целом отрицательно. О принятом решении осужденной объявлено под роспись в день принятия решения. Примененная к осужденной мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного ею нарушения. Принятым решением права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано.
 
    Доводы заявителя о том, что она не передавала осужденной Березиной Е.С. почтовой корреспонденции и не совершала указанного нарушения порядка отбывания наказания, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей.
 
    Доводы Романенковой О.В. о том, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не могут использоваться судом в качестве доказательств подтверждающих допущенное ею нарушение, так как она находится с ними в неприязненных отношениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели факт нахождения в неприязненных отношениях с заявителем не подтвердили, не представлено допустимых и достаточных доказательств обратного и самой Романенковой О.В.
 
    Доводы третьего лица Березиной Е.С., о том, что сотрудники спецучета КП-45 вынудили ее забрать письма Романенковой О.В., также ничем не подтверждаются, поскольку не представлено относимых и убедительных доказательств удостоверяющих данный факт, не являются таковыми и ее показания при обнаружении у нее конвертов заявителя, поскольку она от дачи показаний отказалась.
 
    Согласно характеристике Романенковой О.В., <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд полагает, что мера взыскания в виде выговора применена к Романенковой О.В. законно, с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий начальника исправительного учреждения, с учетом личности осужденной и её предыдущего поведения, мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного ею нарушения.
 
    В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что заявление Романенковой О.В. об оспаривании постановления начальника от ДД.ММ.ГГГГ датировано ею ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении закрытого письма заявителя в адрес председателя Удорского суда, указанное заявление осужденной поступило в группу спецучета 17.02.2014. В Удорский районный суд данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ входящий №79.
 
    Доводы Романенковой О.В. о том, что заявление ею направлено в установленный законом срок, а также предоставленный талон от 03.11.2013, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией талона о принятии обращения на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ закрытого письма адресованного председателю Удорского суда, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания заявления осужденной обоснованным, а оспариваемого постановления должностного лица незаконным, не имеется. Требования заявителя не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Романенковой О.В. об отмене постановления начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от 09 ноября 2013 года об объявлении выговора, оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 30 минут 24 марта 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья подпись             А.Н. Жданов
 
    Мотивированное решение составлено к 17 часам 30 минутам 24 марта 2014 года.