Дата принятия: 19 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-17 /2014
19 марта 2014г. г. Кировск.
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием представителя заявителя адвоката Магомедкасумова Т.Н., уд. №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гебель-Ульрих Р.В.. <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гебель-Ульрих Р.В.
Гебель-Ульрих Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на <адрес> Ленинградской области управлял автомашиной №, двигался в левом ряду со скоростью около 65 км/час, т.к. в правом ряду впереди двигалась автомашина на аварийной сигнализации. Его стала обгонять справа автомашина №, при перестроении обратно на левую полосу ее водитель не рассчитал габариты и задел автомашину «№» за правую сторону бампера, в результате чего его развернуло поперек проезжей части и произошло столкновение с автомашиной №», которая успела его обогнать по правой полосе и безопасно перестроиться на левую полосу.
Заключение эксперта - автотехника, в котором содержится вывод о нарушении им п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, было сделано без учета всех обстоятельств произошедшего ДТП, в котором он не виновен, его версия произошедшего учтена не была.
Суд, заслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, находит необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим причинам. Обжалуемое постановление должностного лица содержит вывод о виновности Гебель-Ульриха Р.В. в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с истечением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Гебель-Ульриха Р.В. к административной ответственности по основаниям п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Принимая решение по делу, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области не учло, что возможность признания лица виновным в нарушении законов или положений иных нормативных правовых актов, в данном случае – в нарушении Правил дорожного движения, при прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Из этого следует, что, прекращая производство по делу, должностное лицо не вправе было указывать на нарушение Гебель-Ульрих Р.В. Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство вызывает необходимость отмены вынесенного должностным лицом ОГИБДД постановления с прекращением производства по делу по основаниям п. 6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гебель-Ульрих Р.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Сорокин
