Дата принятия: 19 марта 2014г.
дело №12-27/2014
Решение
19 марта 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре судебного заседания Ермановой С.Р., в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бекмансурова И.Н., рассмотрев жалобу Бекмансурова И.Н. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании виновным в совершении административного правонарушения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении Бекмансуров И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Заявитель Бекмансуров И.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что не знал о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а тем более лишен права управления транспортным средством, т.к. неоднократно видел, как ФИО1 управлял транспортными средствами. Перед тем, как доверить ФИО1. управление своим автомобилем, он спросил у него имеет ли он право управления транспортным средством, на что ФИО1 ответил, что имеет. Кроме того, ФИО1. показал ему карточку похожую на водительское удостоверение, т.к. на улице было темно, около 20 часов, то он принял её за настоящий документ. В связи с тем, что он добросовестно полагал, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством, в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а ввиду отсутствия субъективной стороны отсутствует и состав административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Бекмансуров И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме на основании ст.30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Доводы жалобы и показания Булдакова Р.Н. о том, что заявитель был умышленно введён в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом исследованы материалы уголовного дела по обвинению Бекмансурова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Согласно объяснениям Бекмансурова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.<адрес>) и протоколу допроса подозреваемого Бекмансурова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.уг.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с друзьями, а именно ФИО1 и ФИО2 находились в д. <адрес> УР, где начали распивать спиртные напитки. Пили только он и ФИО2, ФИО1 не пил. Втроём были на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>» государственный номер № Выпив всё спиртное, решили съездить в <адрес>. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не решился сесть за руль автомобиля, а за рулём был ФИО1, так как он не пил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал аналогичные показания (л.уг.<адрес>).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ) (л.уг.<адрес>).
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Бекмансуров И.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал управление автомобилем ФИО1 именно по этой причине, а не в результате введения его в заблуждение.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
При таких обстоятельствах действия Бекмансурова И.Н. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Бекмансурова И.Н. к административной ответственности допущено не было. Административное наказание по делу назначено в пределах санкции статьи.
С учётом указанного выше суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Бекмансурова И.Н., оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Бекмансурова И.Н. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Бекмансурова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Черняев
