Дата принятия: 19 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Сосновоборск.
Сосновоборский городской суд Красноярского края.
В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.
при секретареФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по ККк ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 595 920,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13159,20 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 по ипотечному кредитному договору № кредит в сумме 1035 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, под поручительство ФИО3, а ФИО2 обязался производить возврат кредита и ежемесячно уплачивать проценты, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 595 920,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 528076,92 руб., проценты за пользование кредитом 61015,20 руб., неустойка 6828,17 руб.
Представитель истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства, не возражал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № 32867. В соответствии условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1035 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, под поручительство ФИО3 В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным начиная с ноября 2006 года в сумме 4813,95 руб., и проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором.
В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа (п.2.7 договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1035000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением ФИО2 взятых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составила 595 920,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 528076,92 руб., проценты за пользование кредитом 61015,20 руб., неустойка 6828,17 руб. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ФИО2 обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание существенные нарушения ФИО2 условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор подлежит расторжению.
При цене иска 595 920,29 рублей размер госпошлины составляет 9 159,20 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13159,20 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.)
На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере9 159,20 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по ККк ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 27.09.20062 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать сФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по ККсуммузадолженности в размере 595 920,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 528076,92 руб., проценты за пользование кредитом 61015,20 руб., неустойка 6828,17 руб.
Взыскать сФИО2 в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по ККрасходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4579,60 рублей.
Взыскать сФИО3 в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по ККрасходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4579,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Д.Андреева
