Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 2-89/14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката АК «Закон и Справедливость» ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик являются родными дядей и племянником. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО22 Малика составила завещание, которым она завещала своему внуку ФИО3 якобы принадлежащий ей жилой дом со всеми хозяйственными сооружениями, расположенный в <адрес> ЧР по <адрес>, и земельный участок, предоставленный ей в пожизненное наследуемое владение, на котором расположен указанный жилой дом. Этим завещанием она лишила его не только наследства, но и права на построенный им и его семьей дом, находящийся на том же участке. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело в связи с открытием наследства его матери, которая была безграмотна, что не отрицается и содержанием самого завещания. Под влиянием своей дочери ФИО1, которая приходится истцу сестрой, его мать была введена в заблуждение и составлено оспариваемое завещание. Действия матери дают ему основания полагать, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.
Земельный участок, на котором находится завещанный дом, был его отцом завещан ему, как младшему сыну. Кроме старой постройки, в котором проживала его мать и племянник, на земельном участке располагается новый дом, построенный им.
В момент совершения завещания его мать в силу её безграмотности была полностью недееспособна и находилась в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как находилась под влиянием дочери и зависела от не ё. Она призналась ему в этом перед своей смертью. О наличии завещания ему стало известно именно тогда.
Считает, что завещание не соответствует ст.ст.21, 117, 168 и 1118 ГК РФ, им нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку постройки возведены в основном им и его семьей, и, являясь сыном наследодателя, имел право на основную часть наследства, а оспариваемым завещанием он полностью его лишен.
Просит признать завещание недействительным.
В своих возражениях на иск ФИО3 указывает, что не согласен с заявленным иском, так как согласно норм ГК РФ завещание – это односторонняя сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанная в установленной законом форме. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание, ввиду чего подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), ограничен и является исчерпывающим. К таким причинам в соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ относятся только физические недостатки: тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно. В данном же случае в связи с неграмотностью завещателя завещание в присутствии нотариуса подписала по её личной просьбе ФИО8
На составление завещания не требуется согласия каких-либо лиц. Оно может быть совершено гражданином, обладающим в момент его оформления дееспособностью в полном объеме в соответствии со ст.21 ГК РФ. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ нотариус установила личность завещателя, проверила дееспособность, прочитала завещание вслух, что соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с принципом свободы завещания гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.1117 ГК РФ лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, могут быть отстранены от наследования как недостойные. Завещатель ФИО8 лишила прав на наследство своего сына ФИО2 по той причине, что тот злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию престарелой матери – не работал, употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы и драки на почве алкогольного опьянения.
Просит отказать в удовлетворении иска ФИО2
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил суду, что завещание ФИО1 сфальсифицировано. Он является сыном наследодателя, а ответчик – всего лишь внук. Завещание подписано его сестрой ФИО4, хотя мать сама могла расписаться, что она делала при получении пенсии. Он проживает в этом доме, сам его построил, отремонтировал старый. Поменял в нем окна, двери и кровлю, поставил забор, а также сделал и другие пристройки к дому. Сам работал на стройках у частных лиц, а полученные средства тратил на восстановление и строительство собственного дома. О наличии завещания узнал только в январе 2013 года, когда посетил администрацию Толстой-Юртовского сельского поселения <адрес> для получения справки. При жизни мать никогда о наличии завещания ему не говорила. Он с ним не ознакомлен и потому считает, что оно подделано, в связи с чем и обратился в суд. Просил удовлетворить его иск.
Представитель ФИО2 адвокат ФИО9 в судебном заседании иск поддержал и пояснил суду, что завещатель могла сама расписываться, так как она получала пенсию, расписываясь в ведомостях. В ходе следствия по уголовному делу в отношении истца в процессуальных документах она также расписывалась сама. Именно поэтому вызывает сомнение в подлинности завещания то обстоятельство, что при составлении завещания за неё расписалась дочь. Более того, в 2000 году ФИО8 не являлась собственником домовладения, так как согласно архивной справки Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики недвижимое имущество числится за ответчиком. Кроме того, ст.535 ГК РФ в завещании указана неправильно. Просил удовлетворить иск ФИО2
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск ФИО2 не признал и пояснил суду, что ФИО8 доводилась ответчику бабушкой по отцу. Родную мать он не помнит, а отец умер, когда ему было 7 с половиной лет, в силу чего мальчика с сестрой воспитывала бабушка. При её жизни они жили одной семьей с ведением общего хозяйства. Дом принадлежал бабушке. Ответчик ухаживал за ней когда она болела. Бабушка всегда говорила, что оставит дом ответчику. Истец с матерью своей не общался, наоборот хотел выжить их из дома, так как знал о желании матери оставить дом внуку. Об этом знали все их родственники. Во дворе истец построил отдельный дом, право которого ФИО11 не оспаривается. В 2000 году бабушка была здорова. ФИО8 была неграмотная, из-за чего при получении пенсии в ведомостях ставила букву «Х», т.е. крестик. Иногда вместо неё просили расписаться ответчика или его тетю ФИО4. Согласно ст.1118 ГК РФ завещание – это одностороння сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанная в установленной законом форме. Завещание характеризуется определенными юридическими признаками, которыми являются личный и односторонний характер завещания, свобода и тайна завещания. Оно должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. При подписании завещания необходимо расшифровать подпись, указав фамилию, имя и отчество, а ФИО8 этого делать не умела, в связи с чем по её просьбе завещание подписано её дочерью ФИО12, что прямо предусмотрено законом.
Третье лицо – нотариус ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указывая при этом в своем заявлении, что в 2000-2001 годах она работала нотариусом <адрес> нотариального округа. <адрес> Чеченской Республики находилась в селе Толстой-<адрес>, а её рабочий кабинет находился в здании этой администрации. Завещание от имени ФИО1, которая изъявила желание завещать принадлежащий ей дом ФИО3, она удостоверила ДД.ММ.ГГГГ. Она установила личность ФИО1, которая ввиду неграмотности не могла подписать завещание, а именно расшифровать фамилию, имя и отчество. Удостоверившись в дееспособности ФИО1, завещателю были разъяснены нормы закона, оглашено завещание. После оглашения завещания, с согласия ФИО1 завещание было подписано её дочерью ФИО1, личность которой была установлена, и которая была предупреждена о соблюдении требований ст.ст.1123, 1124 ГК РФ. Она установила способность завещателя отдавать отчет в своих действиях путем проведения беседы с завещателем, выяснила адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего сделала вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Согласно выписки из похозяйственной книги, представленной главой администрации, дом, указанный в завещании, принадлежал завещателю. Права на недвижимое имущество в то время в республике не регистрировались.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся сестрой истца ФИО2 и тетей ответчика ФИО3, показала, что завещатель ФИО8 доводилась ей матерью, которая хотела оставить дом своему внуку ФИО20, так как всегда была недовольна поведением своего сына. Она воспитывала двоих внуков, ФИО6 и его сестру, так как они рано остались без родителей. Завещание было составлено нотариусом в администрации <адрес>. Мать попросила её расписаться за неё, так как была неграмотная и не умела расписываться. Вместо подписи она ставила крестик, как букву «Х». Раньше она и этого не умела, и сама научила её подписываться так. Она до последнего дня своей жизни работала и вела свое хозяйство. Истец ранее проживал в Ставрополье, а после приезда домой постоянно скандалил с матерью. Он и его жена оскорбляли её, ругали, обзывали разными словами. На ругань истец своей жене ничего не говорил, а заодно с ней и сам свою мать оскорблял. Мать составила завещание, потому что была крайне недовольна своим сыном.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся сыном истца ФИО2, показал, что проживает по данному адресу с 1997 года, знает, что бабушка завещала дом его двоюродному брату ФИО20 Отец его построил на этом земельном участке новый дом, сарай, поставил забор, вырыл колодец, поменял ворота. За своей матерью его отец не ухаживал, но и не бил её. Как-то раз отец кинул в него палку, которая случайно попала в бабушку, сидевшую во дворе.
Свидетель ФИО22 Л-А.Б., допрошенный в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являвшийся двоюродным братом завещателя, показал, что часто бывал в доме ФИО21 при жизни Малики и никогда не видел, чтобы ФИО2 бил или оскорблял свою мать, а Малика не жаловалась ему на своего сына. Слышал, что как-то случайно тот попал в нее камнем, которым замахнулся на своего сына. Знает, что ФИО8 была неграмотная. О завещании не знал до её смерти.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся женой истца ФИО2, показала, что о завещании она узнала недавно, в ином случае они не строили бы дом на этом участке. Муж ее является младшим сыном ФИО1 и поэтому, и по закону, и по обычаям, именно он должен был унаследовать все имущество после смерти своей матери, а не внук. Похоронили ФИО8 она с мужем, ФИО2 ухаживал за матерью при её жизни и скончалась она прямо на руках сына. О завещании покойная ничего не говорила и она до сих пор не верит, что оно составлено ею. Она умела расписываться и много раз при ней, расписываясь в получении, получала пенсию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, являющаяся двоюродной сестрой истца ФИО2, суду показала, что после смерти её матери она воспитывалась ФИО21 Маликой и выросла как её дочь. Её мать доводилась ФИО1 золовкой. Примерно в 1998-2000 годах, точное время не помнит, она, чтобы проведать, ездила к ФИО1, которую как раз выписали после операции из больницы. Она застала её сидящей во дворе и плачущей. Даже при ней истец кричал на неё, оскорблял и унижал, обзывал по-разному, чем очень сильно её обидел. Она вмешалась, просила его, чтобы перестал, но он не слушал и продолжал. Он не слушал вообще никого, на него не было управы. В тот вечер Малика и решила завещать дом внуку ФИО6, которого она воспитала и вырастила без родителей. Должного отношения у ФИО5 к матери не было, он не выполнял своих обязанностей по отношению к ней. Она была неграмотная и расписываться не умела. При получении пенсии она ставила прочерки и крестики.
На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ и ч.7 ст.5 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из принципа состязательности сторон лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств и заявление ходатайств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд, руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что при составлении процессуальных документов ФИО8 ставила подписи в документах в виде буквы «Х» и это следует из оглашенных по ходатайству истца и его представителя ФИО9 материалов уголовного дела в отношении ФИО17
Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в нанесении ФИО1 телесных повреждений в виде побоев, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Из указанного постановления суда следует, что ФИО2 обвинялся органом дознания в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. в <адрес> ЧР во дворе своего дома по <адрес>, нанес своей матери ФИО1 удар костылем по голове, причинив ей побои в виде резаной раны в области переносицы.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Грозненского нотариального округа Чеченской Республики, следует, что ФИО8, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>; настоящим завещанием делает распоряжение о том, что из принадлежащего ей имущества жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящийся в <адрес> ЧР по <адрес>, и земельный участок, предоставленный ей в пожизненное наследуемое владение, на котором расположен указанный жилой дом, она завещает своему внуку ФИО3
Согласно свидетельства о смерти серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР, ФИО22 Малика, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 711.
Наличие, местонахождение и техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, на который право собственности не регистрировалось.
Судом также установлено, что на том же земельном участке истцом построен жилой дом, в котором он и его семья проживают, без получения необходимых разрешений. После постройки этого дома истец не обращался в соответствующий орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Право на этот дом ФИО18 не регистрировалось.
В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В день смерти гражданина прекращаются все его права и открывается наследство на его имущество.
В соответствии со ст.ст.1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу ст.ст.1120, 1124 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч.3 ст.1131 ГК РФ)
Порядок удостоверения завещаний определен в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания и оглашению завещания, пункты 41 и 42 которого регламентирует:
Пункт 41. Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
Пункт 42. Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст.1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п.3 ст.1125 ГК РФ, ст.44 Основ).
При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.
В силу п.18 вышеуказанных Методических рекомендаций поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п.5 ст.1118, ст.1120 ГК РФ). В связи с изложенным при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО17 подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в момент подписания завещания ФИО1, ФИО22 Малика не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Суд находит, что в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Кроме того, в связи с неграмотностью ФИО1, т.е. её неспособностью написать, помимо буквы «Х», полностью от руки своего имени, включающего фамилию и собственно имя, завещание за неё по её просьбе подписала её дочь ФИО22 ФИО4, в связи с чем, не имеется оснований для признания завещания недействительным.
Более того, нотариусом разъяснено ФИО1 содержание ст.535 ГК РСФСР, действовавшего во время составления завещания.
Суд учитывает и то обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец являлся трудоспособным гражданином, а в соответствии с положениями ГК РФ истец не относится к категории наследников, имеющим право на обязательную долю в наследстве.
Других исковых требований истцом не заявлено.
Право на жилой дом, построенный ФИО18 на том же земельном участке, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
