Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Республика Коми город Сосногорск 19 марта 2014 года
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,
 
    при секретаре Лобанове И.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Афанасьева А.А.,
 
    лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. –инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасовича Э.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасовича Э.П. от <дата обезличена> о привлечении Афанасьева А.А., родившегося <дата обезличена> года рождения в <скрытые данные>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        <дата обезличена> инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасовичем Э.П. вынесено постановление о признании Афанасьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей. Из постановления следует, что <дата обезличена> в 12 часов 55 минут в <адрес обезличен> водитель Афанасьев А.А., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В связи с несогласием с правонарушением в отношении Афанасьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
         Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев А.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в котором просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал, что инспектор ОГИБДД Панасович Э.П. после составления протокола об административном правонарушении должен был, в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ направить протокол для рассмотрения компетентному должностному лицу, поскольку одновременное составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности лишает права лица, привлекаемого к административной ответственности пользоваться юридической помощью защитника, опроса свидетеля в соответствии со ст.25.1, 25.6 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что ДТП произошло в результате резкого торможения транспортного средства «<скрытые данные>» под управлением водителя ТАБ., который нарушил п.8.1, 12.1, 12.2 ПДД РФ.
 
        В судебном заседании Афанасьев А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
 
    Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасович Э.П. в судебном заседании показал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнил, что по факту правонарушения было составлено постановление о привлечении Афанасьева А.А. к административной ответственности, однако, в связи с несогласием с правонарушением в отношении Афанасьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Свидетель Афанасьев А.Д. в судебном заседании указал, что после звонка сына пришел на место ДТП через 5-10 минут, аварийная сигнализация на автомашине «<скрытые данные> не работала и была включена после приезда сотрудников ГИБДД, материалы сотрудниками ГИБДД были составлены были без его участия в патрульном автомобиле, он просил сотрудника ГИБДД подробно составить схему ДТП, считает, что в схеме не указаны следы от торможения автомобиля «<скрытые данные>» длиной 40 см.
 
        Заслушав Афанасьева А.А., Афанасьева А.Д., Панасовича Э.П., исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 12 часов 55 минут Афанасьев А.А., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, около дома <адрес обезличен>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ТАБ., совершив с ним столкновение.
 
    Действия Афанасьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» ВСА справкой о ДТП; объяснениями ТАБ., ГАЕ., САМ. и самого Афанасьева А.А.
 
    Доводы жалобы о том, что Афанасьев А.А. не признавал вины в совершении административного правонарушения, постановление и протокол не могли быть составлены одним должностным лицом, водитель ТАБ сам нарушил п.8.1, 12.1, 12.2 ПДД РФ, резко затормозил и Афанасьев А.А. не располагал технической возможностью избежать столкновения, исследованы судьей и признаны несостоятельными, в связи с чем не влекут отмену вынесенного по делу постановления.Довод жалобы о резком торможении автомобиля под управлением ТАБ опровергается: схемой ДТП, в которой не зафиксированы следы торможения автомобиля «<скрытые данные>», но имеется тормозной путь автомобиля «<скрытые данные>» длиной 1,7 метра; объяснениями ТАБ., ГАЕ., которые показали, что для совершения остановки на обочине водитель автомобиля «<скрытые данные>» стал притормаживать, после чего произошел удар сзади; объяснением САМ., показавшей, что автомобиль «<скрытые данные>» остановился, после чего произошло столкновение.
 
    Кроме того, выводы Афанасьева А.А. о том, что водитель автомобиля «<скрытые данные>» остановился на середине проезжей части, также не соответствуют материалам дела (схеме ДТП, объяснениям ТАБ., ГАЕ.), из которых следует, что ТАБ. стал притормаживать для остановки и до столкновения не успел остановиться. Объяснения САМ. и Афанасьева А.А. о том, что автомобиль «<скрытые данные>» остановился, и только после этого произошло столкновение, противоречат исследованным доказательствам и не могут быть признаны судьей состоятельными, кроме того САМ. проживает совместно с заявителем и является заинтересованным в исходе дела лицом.
 
    Из содержания постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасовича Э.П. от <дата обезличена> усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Афанасьев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Однако, после вынесения постановления в связи с последующим несогласием Афанасьевым А.А. с правонарушением должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
 
    Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Довод Афанасьева А.А. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении вынесенное ранее этим же должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.
 
    Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
 
    Постановление о привлечении Афанасьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 с.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Афанасьеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Панасовича Э.П. от <дата обезличена> о признании виновным Афанасьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей оставить без изменения, а жалобу Афанасьева А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
 
Судья А.В. Рябов