Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Балахта                                                                                                             19 марта 2014 года.
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Дергаленко А.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    
рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление старшего УУП ОУУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного постановления, в период ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, напротив здания № гр. ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, имел не опрятный внешний вид, из-за рта исходил запах алкоголя. Своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор <адрес> обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, в виду того, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о совершении последним правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласился.
 
    Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, по изложенным в нем основаниям.
 
    Старший УУП ОУУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 в судебном заседании доводы протеста заместителя прокурора не опровергал.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям::
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
 
    Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Удовлетворяя протест, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд, мотивирует тем, что диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 не проводилось. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного ФИО1 в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
 
    В связи с этим, указанное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая то, что приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не установлена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
                           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего УУП ОУУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский Краевой суд через Балахтинский районный суд.
 
 
           Председательствующий: