Дата принятия: 19 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,
с участием представителя истца Павлова В.А.,
при секретаре Усовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области к Клепининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области обратилась в суд с иском к Клепининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> имеется жилое помещение, <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована Клепинина О.С., однако длительное время в нем не проживает. Администрация Мишкинского поссовета считает, что Клепинина О.С. утратила право пользования жилым помещением по следующим основаниям. В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Клепинина О.С. не обеспечивала сохранность жилого помещения, не поддерживала его в надлежащем состоянии, текущий ремонт не производила, в течение последних пяти лет Клепинина О.С. в данном жилом помещении не проживает, в результате чего состояние жилья не удовлетворительное заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> по <адрес> признана непригодной для проживания. Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Клепинина О.С. по данному адресу не проживает, настоящее место жительства ее не известно, в связи, с чем предупреждение нанимателю о необходимости устранения нарушений при использовании квартиры не направлялись. ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по этому основанию снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> На основании решения Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения с <данные изъяты> ФИО3 по адресу: <адрес>. Просит признать Клепинину О.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области по доверенности Павлов В.А. на иске настаивал.
Ответчица Клепинина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Третье лицо Клепинин А.В., действующий в интереса ФИО4, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с иском. В предыдущем заседании пояснил, что его дочь - ФИО4 утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Представитель сектора опеки и попечительства МОУО при Администрации Мишкинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Яркова А.В. оставила исковое заявленные на усмотрение суда, пояснила, что данный спор не затрагивает права несовершеннолетней ФИО4, так как девочка утратила право пользования жилым помещением и приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащем ее <данные изъяты> на праве собственности.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Установлено, что <данные изъяты>, расположенном по <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждено реестром муниципальной собственности.
Ранее в данном жилом помещении проживали ФИО2 (<данные изъяты> ответчицы) и Клепинина (ФИО2) О.С.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Клепинина О.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Ранее зарегистрированный по данному адресу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Также в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее время приобрела право пользования другим жилым помещением и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец обосновывает заявленные требования тем, что Клепинина О.С. не обеспечивала сохранность жилого помещения, не поддерживала его в надлежащем состоянии, текущий ремонт не производила, в течение последних пяти лет Клепинина О.С. в данном жилом помещении не проживает, в результате чего состояние жилья не удовлетворительное.
В обоснование своих доводов представитель истца предоставил заключение межведомственной комиссии и акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (оконные рамы отсутствуют, двери отсутствуют, печное отопление отсутствует, пол частично разрушен, кровельное покрытие отсутствует, водоснабжения нет, канализации нет) и не пригоден для проживания, необходимы ремонтовосстановительные работы.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области обращалась в суд с иском о признании ответчиков, в том числе: ФИО2 и Клепининой О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец основывал свои исковые требования на том, что ФИО2 и Клепинина О.С. прописаны, но не проживают в квартире, за время проживания ответчики привели жилье в состояние не пригодное для проживания. ФИО2 разбирает дом по частям, в доме отсутствуют окна, пол разобран, дверей нет.
Решением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области отказано в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ФИО1, ФИО2, Клепининой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ФИО2 и Клепининой следует, что в доме стало невозможно проживать после того, как в отсутствие ФИО2, находившегося на стационарном лечении, неизвестные выбили дверь и похитили личное имущество ответчика, а также сняли рамы. Данное обстоятельство истцом не выяснялось, в связи, с чем не установлено, допущено ли действиями ответчиков ФИО2 и Клепининой разрушение <адрес>, расположенной по <адрес>.
Таким образом, спорное жилое помещение еще в ДД.ММ.ГГГГ было не пригодно для проживания (в квартире отсутствовали двери, окна).
Муниципальное образование является собственником жилого помещения, а следовательно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), однако с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени капитальный ремонт жилого помещения не проводился.
Из пояснений представителя истца следует, что Клепининой О.С. в добровольном порядке было предложено сняться с регистрационного учета, но она отказалась это делать.
Истцом не представлено суду доказательств того, что в непригодное для проживания состояние квартиру привела ответчица. Из материалов дела следует, что Клепинина О.С. не имеет в собственности жилые помещения. Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением, истцом суду не представлено. Из пояснений третьего лица Клепинина А.В. следует, что ранее ответчица длительно время проживала в других жилых помещениях по договорам коммерческого найма. Кроме того, суд приходит к выводу, что отказ Клепининой О.С. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета свидетельствует о том, что другого жилого помещения ответчица не имеет, а из представленных документов следует, что в спорном жилом помещении проживать невозможно.
Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области к Клепининой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.Г. Клещ
