Решение от 19 марта 2014 года

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года                                                                                           ст. Тбилисская
 
          Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
          председательствующего Гулова А.Н.,
 
          при секретаре Щегловой А.А.,
 
    с участием:
 
          представителя истца Боритько Н.Г. – Алиповой Е.В., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боритько ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Боритько Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 86227 рублей 60 копеек, из них: 23322 рубля 81 копейка штраф, предусмотренный ЗОПП; 13904 рубля 87 копеек неустойку (за 271 день просрочки выплаты, то есть с 25 апреля 2013 года по 20 января 2014 года); 18000 рублей –стоимость работ по проведению независимой оценки; 1000 рублей – расходы, связанные с оформлением доверенности; 20000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридических услуг; 10000 рублей - моральный вред.
 
          Свои требования истица мотивировала тем, что 20 апреля 2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Мицубиси Голт», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, бампер. Постановлением 23 ЕБ 665754 от 20 апреля 2013 года ответчик Казаров С.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года удовлетворен ее иск к ООО «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 46645 рублей 62 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). До настоящего времени со стороны ООО «Росгосстрах» взысканное страховое возмещение ей не выплачено. Согласно заключению эксперта ущерб (рыночная стоимость) составила 46645 рублей 62 копейки. За проведение независимой экспертизы ей было оплачено 18000 рублей. Страховая компания не выплатила страховое возмещение в добровольном порядке подлежит оплате неустойка в размере 13904 рубля 87 копеек. Сумма штрафа составляет 23322 рубля 81 копейка. Моральный вред она оценивает в сумме 10000 рублей.
 
            Истица в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать в пользу Боритько Н.Г. с ООО «Росгосстрах» 23322 рубля 81 копейку - штраф, предусмотренный ЗОПП; 13904 рубля 87 копеек неустойку (за 271 дней просрочки выплаты, то есть с 25 апреля 2013 года по 20 января 2014 года); 20000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридических услуг; 10000 рублей моральный вред. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
          Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
              Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Боритько Н.Г. удовлетворить частично.
 
    Как видно из материалов дела, решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года Исковые требования Боритько <данные изъяты> к Казарову ФИО8 и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боритько <данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения в размере 46645 рублей 62 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1599 рублей 41 копейку.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Тбилисского районного суда от 06 ноября 2013 года установлено, что 20 апреля 2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Мицубиси Голт», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, бампер. Постановлением 23 ЕБ 665754 от 20 апреля 2013 года ответчик Казаров С.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Также решением суда установлено, что согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 69-03/2013 от 24 октября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице с учетом износа составляет 46645 рублей 62 копейки. Соответственно с учетом невыплаченной суммы, размер страхового возмещения составляет 46645 рублей 62 копейки.
 
            Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факт обращения истца, как потребителя к ООО «Росгосстрах», суд считает доказанным, так как ответчиком до настоящего времени не была произведена выплата в добровольном порядке как суммы, подлежавшей выплате истцу в досудебном порядке, так и суммы, взысканной по решению суда от 06 ноября 2013 года.
 
              Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Поскольку отношения сторон по договору страхования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 23322 рубля 81 копейка.
 
    Как предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Размер неустойки рассчитывается из суммы ущерба в размере 46645 рублей 62 копейки следующим образом: 46645 рублей 62 копейки х 8,25 : 75 х 271 день просрочки с 25 апреля 2013 года по 20 января 2014 года = 13904 рубля 87 копеек.
 
              Данная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
 
            Исходя из положений ст. 15 (п. 1) ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
          В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
         Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд взыскивает с ответчика также компенсацию морального вреда, поскольку истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды и несправедливости, касающейся неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования, утрате доверия и веры в получении суммы страхового возмещения и трате личного времени для разбирательства со страховой компанией, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой права. Суд размер компенсации морального вреда устанавливает в размере 10000 рублей.
 
         Суд считает, размер сумм, оплаченных представителю за представление интересов и участие представителя в заседании суда первой инстанций завышенной, поскольку особой сложности дело само по себе не представляло и состояло всего из одного заседания, в связи, с чем уплаченную сумму Боритько Н.Г. признать оптимальным не может, в силу необоснованной высоты размера гонорара за юридические услуги, оказываемые представителем по доверенности, в связи с чем снижает данную сумму до 1000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
         С учетом размера удовлетворяемых исковых требований, а именно суммы в размере 52227 рублей 68 копеек с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 1767 рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
     З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Боритько ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа и неустойки удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боритько Нины Геннадиевны 23322 рубля 81 копейка в качестве штрафа, за нарушение прав потребителя, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», 13904 рубля 87 копеек в качестве неустойки (за 271 дней просрочки выплаты, то есть с 25 апреля 2013 года по 20 января 2014 года), 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1000 рублей в качестве расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а всего взыскать 48227 рублей 68 копеек.
 
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 1767 рублей.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                             Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна:
 
        Судья     А.Н. Гулов
 
            СПРАВКА
 
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        СУДЬЯ                     А.Н. ГУЛОВ