Дата принятия: 19 марта 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19 » марта 2014 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием истца Мангутовой В.Р.
представителя истца Авериной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мангутовой В.Р. к Мангутовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Мангутова В.Р. обратилась в Оренбургский районный суд с иском о взыскании суммы долга к Мангутовой Л.В., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё (истца) в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая на указанную дату равнялась стоимости <данные изъяты> в рублевой денежной единице по курсу продажи Сбербанка РФ.
В подтверждение состоявшейся сделки Мангутова Л.В. составила расписку и передала ей.
По условиям договора (расписки) срок возврата денежных средств-ДД.ММ.ГГГГ года, размер долга, подлежащего возврату <данные изъяты>, что равно стоимости <данные изъяты> золота по курсу Сбербанка России на ДД.ММ.ГГГГ года.
Денежные средства заёмщиком добровольно ни в установленный срок, ни позже не возвращены, неоднократные требования о возврате денежных сумм ответчик оставлял без внимания. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель Аверина Т.А.(ордер на л.д.27)от исковых требований в части взыскания процентов по договору отказались, в остальной части на удовлетворении иска настаивали по основаниям и доводам иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Мангутова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.11).
В телефонограмме, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на оригинал расписки, выданной ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.
По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Мангутова В.Р. передала Мангутовой Л.В. в долг денежную сумму в размере 228761 рублей, которая на указанную дату равнялась стоимости 130 грамм золота в рублевой денежной единице по курсу продажи Сбербанка РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Указанная расписка находится в распоряжении займодавца.
В соответствии с нормами ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счёт.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. А потому его требование о возврате суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Часть 1ст.811 ГК РФ предусматривает в том случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, возможность начисления процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт уклонения ответчиком от своевременного возврата полученных им по договору займа денежных средств в ходе судебного разбирательства доказан.
Размер процентов определяется существующей ставкой в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
На день обращения в суд с настоящим иском, ставка рефинансирования Банка России установлена 8,25%.
Истец заявила о периоде пользования чужими денежными средствами ответчиком Мангутовой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со дня, следующего за днем окончания исполнения денежного обязательства по сроку, указанному в расписке до ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены услуги адвоката Авериной Т.А.. в размере <данные изъяты>(л.д.18). Учитывая, что адвокат Аверина Т.А. участвовала в судебном заседании, составляла исковое заявление, консультировала истца, суд считает разумным для компенсации предел в <данные изъяты>.
Истец при подаче настоящего иска в суд освобождалась от уплаты государственной пошлины в силу требований ч.2 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с требованиями 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.100, 103, 167, 194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мангутовой В.Р. к Мангутовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мангутовой Л.В. в пользу Мангутовой В.Р. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мангутовой Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>
