Решение от 19 марта 2014 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года г.Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя РВГ,
 
    представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности БАВ,
 
    представителя заинтересованного лица МУП <адрес> ЖЭТ ШДЮ,
 
    при секретаре Беляевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетилов ГА о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решетилов ГА обратился в Буденовский городской суд с заявлением в котором указал, что ему Решетилов ГА на праве личной собственности, на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микр. № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    С целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, а именно:
 
    - демонтаж (снос) ранее существовавшей перегородки между помещениями поз. 4 «кухня» и поз. 7 «лоджия», в результате чего произошло объединение двух помещений в одно (см. план до перепланировки);
 
    - утепление наружной стены в объединенном помещении поз. 4 «кухня» с устройством оконного блока из поливинилохлоридных профилей со стеклопакетами;
 
    - изменение места положения моечной чаши в помещении поз. 3 «кухня» не
меняя точек подключения к существующим коммуникациям (систем водоснабжения и водоотведения), за счет устройства гибких армированных и гофрированных соединительных элементов;
 
    - перенос отопительного прибора, ранее располагавшегося вдоль демонтированной перегородки в сторону наружной стены объединенного помещения;
 
    - проведение внутреннего отделочного ремонта помещения поз. 4 «кухня», подвергнутого перепланировке и переустройству.
 
    В результате перепланировки и переустройства произошла ликвидация помещения поз.7 «лоджия», площадь которого ранее не включалась в состав общей площади квартиры - увеличение общей площади квартиры с 53,7 до 56,0 кв.м. и площади помещения поз. 4 «кухня» с 8,3 до 10,6 кв.м. за счет высвободившейся площади, ранее занимаемой демонтированной перегородкой и включения в состав общей площади квартиры и помещения поз. 4 площадь, ранее входившую в состав ликвидированного помещения поз. 7 «лоджия» (см. до и после перепланировки).
 
    Согласно выводам технического обследования проектной организации ООО СМФ «Техмонтаж», работы по перепланировки и переустройству <адрес> по адресу: <адрес> мкр. № <адрес>, не повлияли па устойчивость здания и его конструктивную схему. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, в конструкциях здания не наблюдается. В данном случае, перенос отопительного прибора в сторону наружной стены объединенного помещения не окажет какого-либо существенного влияния на гидравлический и тепловой режимы системы отопления квартиры и жилого дома в целом, о чем свидетельствуют многочисленные практические данные, о выполнении аналогичных видов работ в обширном применении, в иных квартирах входящих в состав жилых многоквартирных домов, и наличие устойчивого (нормативного) теплового и гидравлического режимов системы отопления в настоящий отопительный период в данной квартире и жилом доме в целом.
 
    Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил.
 
    Перепланировка и переустройство не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом, но позволили улучшить бытовые условия.
 
    Дальнейшая эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес> мкр. № <адрес>, после перепланировки и переустройства возможна.
 
    Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Расписки соседей нашей квартиры о том, что произведенная перепланировка не нарушает их права прилагаются.
 
    Указанная перепланировка была выполнена самостоятельно, без получения необходимых разрешений. Этот факт подтверждается актом Буденовского филиала ГУЛ СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на мое заявление о согласовании перепланировки <адрес>, расположенной по адресу; <адрес> мкр. № <адрес>, был дан ответ № о восстановлении жилого помещения в первоначальное состояние.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или)
 
    перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением
 
    требований законодательства по согласованию с органом
 
    местного самоуправления на основании приятого им решения. Согласно
 
    ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и
 
    (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии
 
    основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ (решение о согласовании),
 
    или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Соответственно, принадлежащее мне жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    На основании изложенного, и в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу;<адрес>, мкр.№ <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель заявителя РВГ заявленные требования поддержала и пояснила, что заявителем была произведена и самовольная перепланировка и переустройство, однако данными действиями собственника не ущемлены права ничьи интересы, им не нарушена конструкции жилого дома.
 
    Представитель администрации <адрес> БАВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ШДЮ, просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как истцом не был соблюден установленный порядок проведения перепланировки и переустройства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решетилов ГА, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником <адрес>, микрорайона № в <адрес>, общей площадью 53.7 кв.м.
 
    Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, микрорайона № в <адрес> имеет общую площадь 56,00 кв.м.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, техником филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» при обследовании <адрес>, расположенной по адресу <адрес> №, <адрес> выявлена самовольная перепланировка и переустройство, по документам: общая площадь - 53,7 кв.м., жилая площадь - 33,5 кв.м.; по факту: общая площадь- 56,00 кв.м., жилая площадь- 33,5 кв.м.
 
    В судебном заседании установлено, что в <адрес> микрорайон № в <адрес> была произведена самовольная перепланировка, а именно, демонтаж деревянной перегородки с дверным и оконным блоком между помещениями поз.4 «Кухня» и поз.7 «лоджия», в результате чего произошло увеличение площади кухни поз.4; выполнен перенос электроплиты и мойки, вентиляционный блок, выполнено утепление наружных стен, поля и перекрытия в помещении кухни поз.4.
 
    Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки о согласовании перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона № <адрес>, но в этом было отказано в виду того, что администрация не может выдавать разрешение на уже выполненную перепланировку квартиры.
 
    Поскольку истцом не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из заключения ООО «Техпроект» следует, что перепланировка и переустройство <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес> не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно ч.2,3 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Из статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Перенос отопительного прибора выполнен с согласия проживающих собственников, что подтверждается представленными истцом расписками ЗМН <адрес>, ГАИ- <адрес>, НТП кВ№ и КВВ - <адрес>, а также показаниями свидетелей ЗМН, ПНИ и ЗЛВ которые суду пояснили, что проживают в <адрес> микрорайона № в <адрес> в одном подъезде с Решетилов ГА, ЗЛВ также является старшей дома, каких либо изменений в температурном режиме и обогреве квартир в связи с осуществлением перепланировки и переустройства Решетилов ГА, проживающим на том же стояке дома, не наступило.
 
    Судом указанные расписки принимаются, как согласие собственников жилых помещений <адрес>, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п.4.2.4.9 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
 
    При осуществлении демонтажа (сноса) ранее существовавшей перегородки между кухней и лоджией, установлено, что перегородка является деревянной и её демонтаж не явился причиной расширения стен, пробивки проёмов стен крупнопанельного дома.
 
    В связи с чем, доводы представителя третьего лица о нарушении указанных норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются не состоятельными.
 
    Не убедительны и доводы представителя третьего лица о невозможности удовлетворить требования истца при самовольном переносе электроплиты и мойки в кухне без согласования управляющей компании, поскольку указанными действиями нарушение чьих либо прав или интересов не установлено, что подтверждается вышеописанным заключением ООО «Техпроект».
 
    С учётом этого, исковые требования Решетилов ГА подлежат
 
    удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
    суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес>, в <адрес> микрорайона № в <адрес>, принадлежащую Решетилов ГА, общей площадью 56.00 кв.м., жилой - 33.5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Р.Д. Каблахов