Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-229/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 19 марта 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО АКБ «<данные изъяты>», в лице его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, а именно на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером: №, с установлением начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества для реализации на публичных торгах на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между банком (кредитором) и ООО «<данные изъяты>» (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ.
 
    Указанные денежные средства были зачислены банком на расчётный счёт заемщика № в Калининградском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>». Однако, свои обязательства заемщик в нарушении условий кредитного договора не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> копеек, в которую входит: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств также был заключен договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог банку было передано имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, и земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером: №.
 
    ДД.ММ.ГГ банк направил заемщику претензию в форме требования-уведомления № о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, аналогичные требования за № и № от ДД.ММ.ГГ были направлены в адрес поручителей ФИО2 и ФИО3 Поскольку, до настоящего времени кредитная задолженность ни заемщиком, ни поручителями погашена не была, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив как изложено выше, при этом просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно представленному банком на момент рассмотрения дела отчёту об оценке.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против заявленных требований суду не представил.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО4 на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений против заявленных исковых требований не представили.
 
    Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГ (включительно) – по ставке <данные изъяты> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на банковские счета заемщика за истекший расчетный период определяется в следующем порядке: при размере выручки до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % годовых, при выручке свыше <данные изъяты> рублей (включительно) – <данные изъяты> % годовых.
 
    Порядок уплаты и начисления процентов на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту предусмотрен п. 2.6. кредитного договора.
 
    Согласно п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым банку (залогодержателю) было передано в залог следующее имущество:
 
    - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером №
 
    - земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером: №.
 
    В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. договора залога, залоговая стоимость жилого дома сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей, т.е. общая залоговая стоимость недвижимого имущества сторонами была определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.6. договора).
 
    Право собственности ответчика ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ и серии № от ДД.ММ.ГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также представленным ДД.ММ.ГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области кадастровым делом на земельный участок, с кадастровым номером № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области материалами регистрационного дела на жилой дом, являющийся предметом залога по настоящему спору.
 
    Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО АКБ «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГ со ФИО2, в соответствии с пунктами 2.1 которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «<данные изъяты>», являющимся заемщиком по кредитному договору, за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Факт исполнения истцом ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору в части перечисления на расчетный счёт заемщика ООО «<данные изъяты>» № в Калининградском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также выпиской по ссудному счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ООО «<данные изъяты> не исполнял принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая не уплачена им до настоящего времени в полном объеме.
 
    Согласно положениям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из представленных требований №, № и №, направленных в адрес заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей ФИО2 и ФИО3, ответчики были поставлены в известность о необходимости досрочного погашения кредита, однако данные претензии банка ими были оставлены без внимания и соответствующего разрешения.
 
    Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков ООО <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 в соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в которую входит: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчёт суммы кредитной задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения, с учётом также и того, что ответчиками размер кредитной задолженности оспорен не был.
 
    Следовательно, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО4
 
    В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно статье 24.1 Федерального закона «О залоге» и статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же условие предусмотрено условиями договора залога.
 
    На основании п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из представленного стороной истца отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГ года, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что итоговая рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером №, составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером: № – <данные изъяты> рублей.
 
    Определяя способ реализации вышеперечисленного заложенного имущества, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, с учётом того, что денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, должна быть зачислена в счёт погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО АКБ «<данные изъяты>».
 
    При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте об оценке, выполненном ООО «<данные изъяты>» и представленного стороной истца, поскольку данный отчёт полно учитывает не только саму цель оценки, а именно определение рыночной стоимости имущества для реализации в судебном порядке, но и соответствующее фактическому предполагаемое использование результатов оценки, для обоснования стоимости оцениваемого имущества, а также данное заключение основано не только на данных технической документации на имущество, но и с учётом подробного анализа рынка недвижимости Калининградской области, с применением сравнительного подхода к оценке. Кроме того, представленный истцом отчёт об оценке отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент обращения истца с иском в суд, то есть по состоянию на 2013 год.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, ответчиками ООО <данные изъяты>», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.
 
    Таким образом, оснований не принимать во внимание представленный истцом отчёт об оценке у суда не имеется, при том, что соглашения между залогодателем ФИО4 и залогодержателем ОАО АКБ «<данные изъяты>» о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела достигнуто не было, и учитывая, что согласно данному отчёту рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества превышает стоимость этого же имущества, определенного сторонами при заключении ДД.ММ.ГГ договора залога недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ и принадлежащего залогодателю ФИО4, являются законными и обоснованными, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте об оценке, выполненном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ (80 % от рыночной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и от стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей).
 
    Часть 1 статьи 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Следовательно, учитывая требования действующего законодательства, в равных долях с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей, с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, а именно на:
 
    - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажностью: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты>
 
    - земельный участок, с категорией земель – земли населенных пунктов – для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым (или условным) номером: №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 21 марта 2014 года.
 
    Председательствующий:          О.Ч. Коновалова