Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-185
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                                  19 марта 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
 
    при секретаре Лубниной С.В.,
 
    с участием представителя истца Белокрыловой В.Н. по доверенности Лавренова В.И.,
 
    ответчика Часова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    БЕЛОКРЫЛОВОЙ В.Н. кЧасову А.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белокрылова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит домовладение № по <адрес>. Жилой дом фактически разделен между собственниками, и каждый пользуется своей частью дома как собственной без претензий друг к другу. Постановлением Карачевской городской администрации их дом признан сблокированной постройкой с присвоением каждой части собственного номера. Так, части дома, общей площадью 55,8 кв.м, находящейся в ее пользовании, присвоен №, а другой части дома, площадью 33,8 кв.м., находящейся в пользовании ответчика Часова А.Н., - №.
 
    Ответчик не оспаривает право истца на часть, находящуюся в ее пользовании, однако от оформления соответствующих документов, юридически закрепляющих сложившийся порядок пользования домом, уклоняется, что нарушает права истца как собственника.
 
    Просит суд, разделить жилой <адрес>, выделив ей в собственность часть дома, площадью 55,8 кв.м., включающую помещения № (10,2 кв.м.), № (19,7 кв.м.), № (12,8 кв.м.), № (6,6 кв.м.), № (6,8 кв.м.), а ответчику выделить часть дома, площадью 33,8 кв.м., включающую помещения № (8,4 кв.м.), № (8,4 кв.м.), № (17,0 кв.м.). Также просит прекратить их право долевой собственности на данный жилой дом.
 
    Истец Белокрылова В.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Лавренов В.И. в судебном заседании пояснил, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, но явиться в судебное заседание она не смогла, исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело без нее с участием ее представителя.
 
    По исковым требованиям представитель истца Лавренов В.И. пояснил, что каждая из сторон пользуется своей изолированной частью дома. Такой порядок сложился уже давно. При этом стороны также определили порядок пользования земельными участками, прилегающими к их частям жилого дома. Истец оформила свою часть земельного участка, а ответчик такое оформление не производит, что является препятствием надлежащего оформления раздела дома без судебного решения.
 
    Ответчик Часов А.Н. иск признал и пояснил, что, действительно, части спорного дома, которым они пользуются, обособлены друг от друга - имеют раздельные входы, собственные инженерные коммуникации. Определен сторонами и порядок пользования земельным участком. При этом он не претендует на компенсацию за отклонение от фактических долей в спорном имуществе при разделе.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Белокрылова В.Н. и ответчик Часов А.Н. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м.
 
    Фактически данный жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части с отдельными входами и инженерными коммуникациями.
 
    Постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать спорный жилой <адрес> - жилыми домами блокированной застройки с присвоением каждому из них адресного номера: - жилому дому сблокированной застройки, общей площадью 33,8 кв.м. - № (ответчик Часов А.Н.); - жилому дому сблокированной застройки, общей площадью 55,8 кв.м. - № (истец Белокрылова В.Н.).
 
    На основании изложенного, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, наличие изолированных друг от друга частей дома и учитывая признание ответчиком иска при отсутствии требований о компенсации за отклонение от фактический долей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования БЕЛОКРЫЛОВОЙ В.Н. удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Белокрыловой В.Н. и Часова А.Н. на жилой <адрес> и разделить жилой дом следующим образом:
 
    Выделить в собственность Белокрыловой В.Н. вновь образованную часть дома блокированной застройки (<адрес>), общей площадью 55,8 кв.м., состоящую из комнат: № площадью 10,2 кв.м., № площадью 19.7 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 6,8 кв.м. и холодной пристройки.
 
    Выделить в собственность Часова А.Н. вновь образованную часть дома блокированной застройки (<адрес>), общей площадью 33,8 кв.м., состоящую из комнат: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8.4 кв.м., № площадью 17,0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:               .                С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .                                 .а