Решение от 19 марта 2014 года

дело № 2-192/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    поселок Ёдва              19 марта 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Габидзашвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седова А.Н. к ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РКоми о признании постановлений начальника исправительного учреждения о применении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор незаконными,
 
установил:
 
    Седов А.Н. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми п. Ёдва Удорского района. За нарушение распорядка дня в исправительном учреждении, а именно невыполнение команды «подъем» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает, что мера взыскания применена незаконно, поскольку <данные изъяты> были установлены ограничения по труду, однако, начальником исправительного учреждения он был трудоустроен в качестве <данные изъяты>, куда входил тяжелый физический труд. В связи с исполнением указанных обязанностей состояние его здоровья ухудшилось, что отразилось на выполнении команды «подъем». Просил суд признать действия ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РКоми по привлечению к тяжелому труду при наличии медицинских ограничений незаконными, признание взысканий в виде помещения в штрафной изолятор незаконными.
 
    В судебном заседании Седов А.Н. требования уточнил, просил признать постановления начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РКоми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор незаконными.
 
    Представитель ответчика – ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РКоми Зырянова Н.В., с иском не согласилась, полагала, что оснований для отмены указанных постановлений начальника КП-45 не имеется.
 
    Третьи лица – ГУФСИН России по Республике Коми, полномочный представитель Президента РФ в Северо – Западном федеральном округе, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, главный федеральный инспектор по Республике Коми, руководитель приемной Президента РФ в Республике Коми О.Алтухов просил дело рассмотреть без представителя аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо – западном федеральном округе.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-192/2014, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.Н. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденный Седов А.Н. прибыл в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, в этот же день ему под подпись разъяснен порядок отбывания наказания.
 
    Право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, нарушающего его права и свободы, закреплено частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 9 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    К основным обязанностям осужденных в силу статьи 11 Уголовно – исполнительного кодекса РФ отнесено соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    В силу пункта 14 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
 
    За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).
 
    Частью 2 статьи 116 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
 
    Частью 4 статьи 116 Уголовно – исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    В силу статьи 117 части 1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Седов А.Н. нарушил распорядок дня в исправительном учреждении, а именно не выполнил команду «подъем», в период с <данные изъяты> утра был обнаружен спящим на своем спальном месте.
 
    Постановлениями начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты>.
 
    Согласно письменным объяснениям Седова А.Н. факт нарушения он не отрицает, однако, указал, что не мог выполнить команду подъем в связи с плохим состоянием здоровья.
 
    Факт допущенных осужденным нарушений подтверждены также следующими документами: актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным и подписанным сотрудниками учреждения КП-45 ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения осужденного Седова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> спящим на своем спальном месте в секции № общежитии отряда № постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток; объяснительной Седова А.Н., в которой он признает факт нарушения распорядка дня - невыполнения команды «подъем» 14.11.2013; камерной карточкой на Седова А.Н. от 22.11.2013; медицинским заключением при водворении в ШИЗО от 22.11.2013; актом от ДД.ММ.ГГГГ № составленным и подписанным сотрудниками учреждения КП-45 ФИО6, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения осужденного Седова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут спящим на своем спальном месте в секции № общежитии отряда №; объяснительной Седова А.Н. в которой он признает факт нарушения распорядка дня - невыполнения команды «подъем» 21.12.2013; представлением администрации КП-45 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 27.12.2013; постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток; медицинским заключением при водворении в ШИЗО от 27.12.2013; постановлением начальника КП-45 о признании Седова А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; распорядком дня для осужденных КП-45, согласно которому установлен - подъем, туалет с 06.00 до 06.15 часов; распиской осужденного Седова А.Н. о разъяснении прав и обязанностей осужденного от 07.03.2013; характеристикой на осужденного Седова А.Н.
 
    В судебном заседании Седов А.Н. факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвердил, при этом указал, что работа, осуществляемая им в качестве подсобного рабочего, является тяжелым трудом, после которой ему тяжело выполнять команду «подъем» по утрам.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что работает начальником медицинской части КП-45. Седов А.Н. прибыл на колонию-поселение в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУБ-48, диагноз при выписке <данные изъяты> категория труда – трудоустройство на легкий труд. Со слов в анамнезе <данные изъяты>», при этом адрес, где обследовался, чтобы сделать запрос, не представляет. При осмотре клинических данных <данные изъяты> не подтвердился, лечения не требуется. Седову А.Н. предлагалось обследование в больнице <адрес> <адрес> с вывозом оттуда к кардиологу, однако он отказался. За медицинской помощью в связи невозможностью работы на должности подсобного рабочего не обращался, от медикаментозного лечения отказывается. Планируется в плановом порядке этапировать его на консультацию кардиолога РКЦ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ не работает.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что Седов А.Н. ранее был трудоустроен <данные изъяты> на объекте <данные изъяты>. К выполнению своих рабочих обязанностей относился удовлетворительно, <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> не подразумевает под собой выполнение тяжелого труда, поскольку имеется достаточное количество техники для выполнения сложных и тяжелых работ, таскать тяжести и выполнять непосильную работу, Седова А.Н. и других осужденных никто и никогда не заставлял.
 
    Данные показания суд принимает в качестве доказательства, которое отвечает принципу относимости, допустимости и достоверности
 
    Показания допрошенных свидетелей о факте совершения Седовым А.Н. нарушения Правил внутреннего распорядка согласуются с исследованными судом письменными материалами дела.
 
    Таким образом, в действиях Седова А.Н. имелось нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что являлось основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Оспариваемые постановления о применении мер взыскания вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок. Нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При принятии решения, должностным лицом были учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, характеризующегося в целом отрицательно. О принятом решении осужденному объявлено под роспись в день принятия решения. Примененная к осужденному мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений. Принятыми решениями права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано.
 
    Отсутствие каких-либо нарушений при применении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор со стороны администрации КП-45 установлено и проведенной проверкой Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
 
    Доводы заявления о том, что Седов А.Н. по состоянию здоровья не мог выполнить команду подъем, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
 
    Согласно выписке из истории болезни № <данные изъяты> ему поставлен предположительный диагноз «пролапс митрального клапана», предписано трудоустройство на легких работах, каких-либо медицинских ограничений по выполнению распорядка дня в ИУ команды подъем не установлено.
 
    Приказом начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению Седов А.Н. трудоустроен в бригаду № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ №№ Седов А.Н. освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением объемов работ.
 
    Из справки <данные изъяты> ФИО13 в должностные обязанности <данные изъяты> Седова А.Н. выполнение тяжелого труда не входило.
 
    Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № обязанности подсобного рабочего также не относятся к тяжелому труду.
 
    Достоверных, достаточных и допустимых доказательств влияния состояния здоровья на невозможность выполнение распорядка дня в КП-45, а именно команды «подъем», Седов А.Н. суду не представил.
 
    Согласно характеристике на Седова А.Н., <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что обжалуемые постановления начальника ФКУ КП-45 вынесены при наличии законных на то оснований, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленный действующим законодательством срок и в установленном порядке.
 
    Таким образом, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по обоим нарушениям применены к Седову А.Н. законно, с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий начальника исправительного учреждения, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, меры взыскания соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений, оснований для отмены обжалуемых постановлений начальника КП-45, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Седова А.Н. к ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РКоми о признании постановлений начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о применении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор незаконными, оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 18 часов 24 марта 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья         подпись                 А.Н. Жданов
 
    Мотивированное решение составлено к 18 часам 24 марта 2014 года.