Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 12-22/2014 года
РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года г. Осташков
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,
рассмотрев жалобу и.о. командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Степанова Р.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ, в отношении Дешкина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Дешкин С.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю., без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц п обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 г. №1090.
И.о. командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Степанов Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и дело производством возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Дешкин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья решила, что действия последнего требуют переквалификации на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем он не согласен, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, мировым судьей необоснованно применяется такое наказание, как предупреждение, поскольку при назначении данного вида наказания судьей недостаточно учтены тяжесть совершенного правонарушения, а также отношение привлекаемого лица к совершению данного правонарушения.
В судебное заседание и.о. командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Степанов Р.А. не явился, о времени и рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Выслушав Дешкина С.А., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу и.о. командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Степанова Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как следует из материалов дела, Дешкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю., без переднего государственного регистрационного знака.
Мировым судьей действия Дешкина С.А. переквалифицированы с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, так как последний управлял автомобилем только без одного государственного знака - переднего, а не без двух.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дело направляется на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Дешкина С.А.. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского рйона и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дешкина С. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. командира специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Степанова Р.А. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.
Федеральный судья С.А. Нечаев
