Решение от 19 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Упорово 19 марта 2014 года
 
    Заводоуковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Киселева
 
    при секретаре Коркиной
 
    с участием истца Чупруновой, представителя истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Савельевой, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2У-53
 
    по иску Чупруновой к Железовской о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чупрунова (далее по тексту Чупрунова, истец) обратилась в суд с иском к Железовской (далее по тексту Железовская, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Железовской и велосипеда «<данные изъяты>» под управлением истца. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети, кровоподтек левой поясничной области, ссадины лучезапястных суставов, левого плеча и левого коленного сустава, причинившие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Виновной в ДТП считает водителя Железовскую, которая нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.
 
    Вследствие ДТП ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в результате чрезвычайной травмирующей ситуации она испытала сильнейший эмоциональный стресс, болевой шок. Сразу после ДТП была доставлена в Областную больницу № <адрес> с многочисленными переломами и ушибами в состоянии средней тяжести и госпитализирована на стационарное лечение. Из-за многочисленных переломов и ушибов в первые дни после ДТП испытала сильнейшую физическую боль. Эмоциональный шок, страх за свою дальнейшую жизнь и здоровье. В период лечения все получаемые ей процедуры несли с собой сильнейшую физическую боль, от применения лекарственных средств возникали побочные действия, приносящие дополнительные страдания. Без посторонней помощи она не могла одеться, не могла нормально передвигаться, испытывала боли во всем теле, головные боли, головокружение, вследствие чего считала себя беспомощной. После перенесенной травмы она не может как прежде вести активный образ жизни, что для нее являлось смыслом жизни, не может заниматься необходимыми домашними делами. Потеряла уверенность в завтрашнем дне, до настоящего времени наблюдается у невролога, принимает лекарственные средства, срок окончания её лечения не определен.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании Чупрунова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ехала на велосипеде по <адрес> по правому краю проезжай части дороги. Проехав перекресток улиц <адрес>, решила пересечь проезжую часть дороги по диагонали. Перед тем, как пересечь проезжую часть дороги, оглянулась назад и увидела в метрах 20 двигающийся в попутном с ней направлении автомобиль. Расстояние до автомобиля было достаточное, она стала по диагонали переезжать проезжую часть дороги перед пешеходным переход и когда уже находилась на встречной полосе движения, услышала звуковой сигнал и после этого её с левой стороны ударил автомобиль. От удара она упала на асфальт и когда пришла в себя, то лежала на дороге, прямо на зебре. Самостоятельно встать не могла, муж ответчицы сказал, что вызвали полицию и скорую помощь, помог встать. Ответчица начала её осматривать, дергала за руку, сказала, что у неё вывих. Травмы получила при падении на асфальт. Виновной в ДТП считает Железовской, которая не обеспечила безопасную скорость движения, не следила за дорожной обстановкой, так как полоса движения для её автомашины была свободна, и она могла по ней проехать, не меняя направление движения. Перед тем, как стала переезжать по диагонали дорогу, жест рукой не подавала. В больнице она пролежал почти месяц, домой выписали на костылях, на которых проходила две недели. Левый сустав сросся немного неправильно, обострился остеохондроз, обращалась к врачу неврологу, ночью не может спать.
 
    Представитель истца Савельева в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что полученные телесные повреждения со слов хирурга Паньшина усугублялись, сильным болевым синдромом, полученные травмы могут давать о себе и в будущем. Дополнительные страдания истцу причинила и сама ответчица, когда начала вправлять ей вывих на руке после ДТП, который впоследствии оказался переломом со смешением. До сегодняшнего дня истец находится на лечение, по истечению 8 месяцев после полученных травм испытывает болевой синдром, не может вести здоровый образ жизни. По постановлению о прекращении производства по делу столкновение произошло между машиной и велосипедом, водитель Железовская совершила наезд на велосипед под управлением Чупруновой, причинив ей телеснее повреждения. Чупрунова прежде, чем совершить маневр, убедилась в безопасности маневра. До автомашины было около 20 метров, и это достаточное расстояние для принятия мер к торможению. Если бы Железовской осталась на своей полосе движения, то столкновение не было бы.
 
    Представитель ответчика Михайлов иск не признал, суду пояснил, что по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате проведенного административного расследования установлено, что при переезде Чупруновой необходимо было показать маневр рукой. В соответствии с пунктом 8.2 подача указателя поворота должна быть заблаговременной. Схема Чупруновой не была оспорена, травмы Чупрунова получила в связи с падением на асфальт. Чупрунова совершила наезд на транспортное средство, в результате наезда упала с велосипеда, получила травмы. Ответчиком были приняты все меры остановки транспортно средства. По делу было вынесено постановление, которое было обжаловано Чупруновой. В итоге были исключены выводы о виновности Чупруновой. В постановлении отсутствуют какой-либо состав административного правонарушения в действиях Железовской, которая не является причинителем вреда, Чупрунова самостоятельно получила травму. Просит в иске отказать в полном объёме.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Чупрунова находилась на стационарном лечении в хирургическом отделение в связи с ДТП. Поступила в состоянии средней тяжести, имелся перелом левой лучевой кисти, перелом таза, что вызывало сильный болевой синдром.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Чупрунова обращалась к ней, жаловалась на боль в шейной, спинной и крестцовой области позвоночника, находилась в состоянии тревоги, паники. Ей были назначены препараты расслабляющего и успокаивающего действия.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Чупруновой подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из административного материала № № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № Железовской и водителя велосипеда «<данные изъяты>» Чупруновой, судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> (2) <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Железовской и велосипеда «<данные изъяты>» под управлением Чупруновой В результате ДТП Чупрунова получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение ОБ № <адрес>, после чего впоследствии была госпитализирована.
 
    Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес>В <адрес> водитель Железовская управляя автомашиной <данные изъяты> №, совершила наезд на велосипедиста Чупрунову, причинив ей телесные повреждения. Железовская совершила административное правонарушение, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. На основании ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Чупруновой к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> (2) <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> под управлением Железовской и велосипеда «<данные изъяты>» под управлением Чупруновой В результате ДТП Чупрунова получила телесные повреждения и была доставлена в приемное отделение ОБ № <адрес>, после чего впоследствии была госпитализирована.
 
    В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения – переломы левых лонной и седалищной костей, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек левой поясничной области, ссадины лучезапястных суставов, левого плеча и левого коленного сустава причинили Чупруновой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета.
 
    При пересечении проезжей части дороги водитель Чупрунова должна была руководствоваться п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, нарушение которых подтверждаются объяснения самой Чупруновой, ЖелезовскойЗа нарушение указанных пунктов Правил предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснений, имеющихся в материалах проверки, для водителя автомашины <данные изъяты> гос. Номер № Железовской опасность для движения возникла непосредственно перед выполнением маневра объезда велосипедиста и ей были приняты все возможные меры к остановке автомашины и избежанию дорожно-транспортного происшествия (снижение скорости путем экстренного торможения, изменение направления движения), вследствие чего в действиях водителя Железовской не усматривается состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
 
    Решением Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из мотивировочной части постановления выводы о виновности Чупруновой в нарушении её пунктов 8.1,8.2,8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Из страхового полиса ВВВ № (л.д.47) судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в собственности ФИО3.
 
    В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В результате ДТП Чупруновой причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение данного вреда подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    При определении размера морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий Чупруновой, учитывает грубую неосторожность потерпевшей и отсутствие вины причинителя вреда, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда исходя из представленных доказательств в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части компенсации морального вреда, отказать.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Чупруновой к Железовской о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Железовской в пользу Чупруновой в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что заверяется подпись.
 
Судья: роспись В.М. Киселев
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>