Решение от 19 марта 2014 года

    Дело № 2 – 456/2014 19 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре Гирявенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского районного потребительского общества к Марченко М.Д. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волховское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Марченко М.Д., указав, что ответчица работала в обществе заведующей – продавцом и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе ее деятельности образовалась недостача в размере 62288 руб. 85 коп. Часть ущерба Марченко М.Д. добровольно возместила. Просит взыскать оставшуюся часть ущерба в размере 24889 руб. 05 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. Ответчица возражений по иску не представила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ)
 
    В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который входят заведующие организаций торговли, продавцы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Волховское районное потребительское общество заключило с Марченко М.Д. трудовой договор на неопределенный срок. По условиям данного договора ответчица принята на должность заведующий – продавец в магазин № № <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Марченко М.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 33).
 
    Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерского учета остаток товара в магазине составляет 395397 руб. 22 коп., фактический остаток товара – 327470 руб. 91 коп., естественная убыль – 7883 руб. 46 коп., стоимость дефектных товаров – 6293 руб. 34 коп., списано товара на сумму 4047 руб. 34 коп., недостача составляет 62288 руб. 85 коп. (л.д. 5 – 31).
 
    Из материалов дела видно, что Марченко М.Д. в добровольном порядке возместила ущерб в размере 38318 руб. 80 коп.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы ответчицы, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в магазине образовалась недостача товара, суд взыскивает с Марченко М.Д. оставшуюся часть ущерба в размере 23970 руб. 05 коп. (62288 руб.85 коп. – 38318 руб. 80 коп.).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 919 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Марченко М.Д. в пользу Волховского районного потребительского общества ущерб в размере 23970 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб. 00 коп., всего 24889 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 05 коп.
 
    Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
 
    Судья Е.В. Петрова