Дата принятия: 19 марта 2014г.
Мировой судья Бадмаев С.В. Дело №12-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и прекращении производства по делу.
п. Ики-Бурул 19 марта 2014 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, по жалобе Сарлова Эрдни Камчановича на постановление мирового суда о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2014 года Сарлов Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Сарлов Э.К. ссылается на незаконность постановления мирового суда, поскольку транспортным средством управлял не он, а его родной брат ФИО1.
Сарлов Э.К. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что не является участником события вмененного правонарушения. Фактически транспортным средством управлял его брат ФИО1, а его данные указаны в протоколе, в связи с тем, что его водительское удостоверение со всеми документами находилось в автомобиле. Также он указан в страховом полисе. Подписи во всех протоколах ему не принадлежат. Сам автомобиль принадлежит его старшему брату ФИО2
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Сарлов Эрдни Камчанович, <дата> года рождения, уроженец п<...> проживает в п.<адрес>. Он имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждено водительским удостоверением, которое предъявлено суду.
Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2013 г., составленным, как в отношении Сарлова Э.К., усматривается, что автомобиль принадлежит ФИО2 В данном протоколе адрес правонарушителя указан п.<...>. Между тем, как установлено судом и следует из паспорта Сарлова Э.К. он зарегистрирован и проживает по адресу: п. <адрес> а по адресу указанному в протоколе живет его брат ФИО1. Регистрация ФИО1 по адресу: п.<адрес> подтверждается копией его паспорта. Поселок <...> относится к <...> сельскому муниципальному образованию и находится рядом с п.<...>.
С учетом изложенного судом установлено, что заявитель не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В протоколе указан адрес проживания его брата ФИО1
Кроме того, в протоколе не в полном объеме указано место рождения правонарушителя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом фактически личность правонарушителя должным образом не установлена, сведения взяты с водительского удостоверения, где не указано место рождения водителя. Водительское удостоверение Сарлова Э.К. не изъято, тогда как это статья 27.10. КоАП РФ и п.139 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185).
Доводы заявителя об установлении личности брата ФИО1 по его водительскому удостоверению суд признает объективными, в том числе подтверждающимися показаниями инспектора ФИО4., что следует из протокола судебного заседания от 21 января 2014 г. Согласно пояснениями Сарлова Э.К. его брат ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.
В протоколе указан номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, <номер> который принадлежит Сарлову Баатру, как утверждается заявителем, а у него иной номер телефона <номер>
Свидетель ФИО3 в суде подтвердил, что он был вызван Сарловым Баатром на пост ГАИ, где забрал автомобиль, принадлежащий брату ФИО1. В это время сотрудники полиции оформляли документы.
Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где указано, что автомобиль не задерживался и передан ФИО3
Подписи в протоколах от имени лица, привлеченного к ответственности, выполнены не Сарловым Э.К. Подписи в протоколах, в письменных объяснениях, как от Сарлова Э.К., явно отличаются по росчерку от его подписи в паспорте, жалобе и ходатайстве. Его почерк по рукописному тексту в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства и в апелляционной жалобе явно визуально отличается от почерка в письменных объяснениях от 29 ноября 2013 г., данных как от Сарлова Э.К.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции произведено с участием ФИО1 который заявил о себе как о лице, совершившем правонарушение.
Как следует из пояснений должностного лица ГИБДД ФИО4 отраженных в протоколе от 21 января 2014 г., видеофиксация при расследовании правонарушения не производилась. Иных доказательств по делу не имеется.
Таким образом суд, в совокупности исследовав и оценив доказательства, приходит к твердому убеждению, что Сарлов Э.К. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку органом административной юрисдикции не доказано, что именно он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи в силу презумпции невиновности он не подлежит административной ответственности.
При установленных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания Сарлову не может быть признано обоснованным и законным, а производство по делу подлежит прекращению в порядке п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.5.-30.9. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Сарлова Эрдни Камчановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Сарлова Эрдни Камчановича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
