Решение от 19 марта 2014 года

    Дело № 2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области        19 марта 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ей и ее детям принадлежит на праве собственности (по 1/5 доли в праве общей собственности) жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3, местонахождение которого не известно. В спорном жилом доме ответчик не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется, членом семьи истицы он не являлся и не является. Просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, действующая по доверенности, ФИО5, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку именно последний зарегистрирован по вышеуказанному адресу, при подаче иска у истца были недостоверные сведения об ответчике.
 
    Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования к ответчику ФИО2 поддерживают.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчика, местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица-Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям (по 1/5 доли в праве общей собственности). Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-18), а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
 
    В соответствии с договором, на дату его заключения в <адрес> был зарегистрирован ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Взятое обязательство ответчик не исполнил, что следует из справки УФМС <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, при этом в нем не проживает, каких - либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
 
    Таким образом, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, а требования ФИО1 законны и обоснованны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                 Е.М.Кудрявцева