Решение от 19 марта 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес>      «19» марта 2014 года
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе:
 
    судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО6,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению
 
    ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установлении факта несчастного случая на производстве,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «ЛенСтрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих доводов истец указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «ЛенСтрой» мастером отделочных работ.
 
    Он был освобожден от работы в связи с отсутствием на рабочем месте. Трудовую книжку ему вернули ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о расторжении трудового договора он получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полагает увольнение незаконным, поскольку им была получена травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ на объекте, куда был направлен по указанию директора организации.
 
    Приказ об увольнении составлен задним числом.
 
    Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 000 рублей.
 
    Просит суд признать незаконным его увольнение и восстановить его на работе;
 
    взыскать в его пользу с ООО «ЛенСтрой» заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, компенсацию вреда, причиненного травмой на производстве.
 
    В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил иск.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, (л.д.145-156) пояснил следующее.
 
    Его место работы не указано в приказе о принятии на работу под табельным номером 0000000064, а потому определено не было. По устному приказу директора он находился на объекте по адресу <адрес>, где и получил травму.
 
    Полагает, что акт об отсутствии его на работе является недействительным потому, что в этом акте речь идет об отсутствии его на определенном рабочем месте, а не на работе и всех остальных других рабочих мест фирмы ООО "ЛенСтрой". Выражает несогласие со всеми представленными ответчиком документами.
 
    Факт работы мастером отделочных работ ООО «ЛенСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает; подтверждает факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение).
 
    Просит суд:
 
    признать его увольнение с работы фирмой ООО" ЛенСтрой" незаконным;
 
    произвести запись в трудовой книжке о незаконном увольнении с работы фирмой ООО "ЛенСтрой", изменить формулировку причины увольнения;
 
    установить факт несчастного случая на производстве;
 
    взыскать в его пользу с ООО «ЛенСтрой» сумму 2 637 858 рублей 30 копеек, в том числе:
 
    за потерю заработной платы техника-строителя (мастера, прораба, техника, так же каменщика, монтажника, монолитчика и всех других строительных высокооплачиваемых специальностей) по северу и юго-западу России в размере их среднего заработка от 35 000 до 40 000 тыс. руб. в месяц, а не по окладу ООО «ЛенСтрой», с учетом командировок, сверхурочных в двойном размере, что соответствует 190 908 рублей 90 копеек;
 
    за физический ущерб и вред здоровью в размере от 810 000 тысяч рублей, за заболевание на работе, которое подлежит диспансерному наблюдению, плюс стоимость пальца 145 949 рублей 40 копеек, всего 1 955 949 рублей 40 копеек;
 
    за моральный ущерб, клевету, вред, нравственные страдания и за огромное нарушение душевного покоя в общей сумме 332 000 рублей;
 
    за оскорбление в письменном виде - в размере 58 000 тысяч рублей.
 
    за унижение в письменном виде в трудовой книжке и за ее порчу в размере 111 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «ЛенСтрой» - адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, (л.д.21-24; 160-161) пояснила следующее.
 
    23 сентября ФИО2 обратился в ООО «ЛенСрой» с заявлением о приеме на работу. ФИО2 был принят на работу в ООО «ЛенСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера отделочных работ с окладом в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.
 
    Согласно п.2.1. должностной инструкции мастера отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО2 входило: выполнение работ средней сложности по покраске, оклейке и ремонту поверхностей, оштукатуривание поверхностей и ремонта штукатурки, облицовка керамическими, стеклянными плитками и другими.
 
    Непосредственным руководителем ФИО2 согласно п.1.6. должностной инструкции являлся заместитель Генерального директора ФИО8
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя Генерального директора ФИО8 ФИО2 был закреплен за объектом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение»). ФИО2 отработал на указанном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО2 входило выполнение работ по внутренней отделке помещений объекта.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ФИО2 на объект не являлся, трудовые функции не выполнял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была направлена Генеральному директору
должностная записка об отсутствии ФИО2 на работе в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЛенСтрой» был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была направлена повторная докладная записка ген. директору ООО «ЛенСтрой» об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    18 октября ФИО2 явился в офис ООО «ЛенСтрой». Ему было предложено дать письменные объяснения о его отсутствии на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ООО «ЛенСтрой» заявление о предоставлении приказа об увольнении (на тот момент приказ не был издан), документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.
 
    В течение двух рабочих дней ФИО2 не представил письменных объяснений, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения.
 
    Поскольку уважительных причин отсутствия на работе ФИО2 не было, приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Днем прекращения трудового договора согласно ст. 84.1 ТК РФ является последний день работы сотрудника. Последний день работы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана трудовая книжка. 25 ноября
2013 года ФИО2 была выдана копия приказа об увольнении.
 
    ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что им была получена производственная травма, однако в больничном листе, представленном ФИО2 указан код причины нетрудоспособности «02», что соответствует «Травме», при этом «Несчастному случаю на производстве» соответствует код «04».
 
    Согласно больничному листу ФИО2 освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период трудоспособности, полагают, что увольнение является законным.
 
    На работу на объект по адресу <адрес> ФИО2 не направлялся. Работы на данном объекте состояли в разборке ветхого здания, в то время как ФИО2 был принят на работу в ООО «ЛенСтрой» в качестве мастера отделочных работ и направлен на работу ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское отделение).
 
    В медицинской документации лечебного учреждения, в том числе карте вызова скорой мед. помощи, должны быть зафиксированы обстоятельства получения травмы ФИО2, вид полученной травмы, что имеет значение для установление фактических обстоятельств дела для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    Просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛенСтрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установлении факта несчастного случая на производстве.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил следующее.
 
    Он работает фельдшером на Станции скорой медицинской помощи.
 
    Дату не помнит, в прошлом году на Станцию скорой помощи поступил вызов. Они выехали по адресу, указанному обратившимся, в нежилой дом рядом с гостиницей «Мста». Ребята там разбирали дом. ФИО2 пояснил, что разбирал дом и когда вытаскивал шкаф, то повредил себе палец. ФИО2 был осмотрен и доставлен в ЦРБ. Ребята, с которыми он работал, вынесли ему вещи из дома. Дом был уже больше, чем наполовину разрушен. У ФИО2 отсутствовала первая или ногтевая фаланга пальца. Состояние у ФИО2 было относительно удовлетворительное, так как тяжелым не назовешь
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО10пояснил следующее.
 
    В сентябре 2013 года его родной брат – ФИО2 устраивался на работу в ООО «ЛенСтрой» мастером. В будущем ему обещали должность прораба. Организация занимается строительными работами.
 
    Через некоторое время брат предложил ему подработать, надо было разобрать старый 2-этажный деревянный дом на <адрес>, напротив гостиницы «Мста». Он там работал неофициально, по договоренности с истцом.
 
    Они стали разбирать дом. Когда они разбирали дом, Паша был в первой части дома, а он – в другой, но друг друга видели. На объекте по <адрес> работали он, его брат и три парня грузили машину. Там они работали 5-6 дней, но с какого числа начали работу не помнит. Работу контролировал Важнецов Алексей.
 
    Они пилили стены, были уже на первом этаже. Он разбирал потолок, а брат выбрасывал старую мебель. Когда Паша выкидывал шкаф, то крикн<адрес> он подбежал, то у брата увидел кровь. Они работали в перчатках, и Иванов побежал за перчаткой, и обнаружил в ней часть фаланги пальца.
 
    Он вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Паша уехал со скорой, а он пошёл за ним. Больше они на этом объекте не работали.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил следующее.
 
    Он, его брат Николай и еще один парень работали на погрузке мусора в самосвал при разборке <адрес>; у них был свой начальник – Женя «узбек», с которым договаривался Алексей. Их рассчитывали каждый день, но не Алексей.
 
    Вместе с Пашей (ФИО17) они работали на разборке <адрес>, напротив гостиницы «Мста». Паша с братом разбирали дом, а они грузили самосвал. Они работали на этом объекте около 2 недель и Паша тоже. Когда Паша катил шкаф, чтобы его выкинуть, то вскрикн<адрес> думали, что он порезался, так как шкаф упал с перчаткой, а шкаф оторвал фалангу пальца. Перчатку он поднимал. Фаланга была в перчатке.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил следующее.
 
    В двадцатых числах сентября 2013 года в течение 5-6 дней он в составе бригады из трех человек работал на объекте по <адрес>. ФИО2 с ними не было.
 
    На работу их направила ФИО13, контролировали Работу ФИО13 и ФИО8
 
    Когда начали разбирать дом, он был целый. После выполнения работ оставалась только кирпичная стена и мусор оставался.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил следующее.
 
    ФИО2 работал в ЦРБ на детском отделении, но после того, как ФИО2 перестал выходить на работу, этот объект передали ему. Он подписывал акт по поводу отсутствия ФИО2 на работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, так как ФИО2 в течение 5 дней не предоставил объяснения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в офисе. Там был и ФИО8
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он на работе не видел и ничего о нем не слышал.
 
    Судом исследованы письменные материалы, представленные в качестве доказательств по делу:
 
    копия карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей травму руки ФИО2 и диагноз «Травматическая частичная ампутация 1 фаланги 1У пальца лев. руки» (л.д.4),
 
    копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенСтрой» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.5,42),
 
    копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в получении приказа об увольнении (л.д.6,43),
 
    копия трудовой книжки ФИО2 с записями о приеме и увольнении ООО «ЛенСтрой» (л.д.7-8),
 
    копия листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с кодами «02» «травма» (л.д.25-27),
 
    копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенСтрой» о том, что заработная плата ФИО2 составляет 10000 рублей (среднемесячная), 476 рублей 19 копеек (среднедневная) (л.д.28),
 
    копия расчетного листка за сентябрь 2013 года ФИО2, подтверждающего начисление заработной платы за 4 отработанных дня в размере 1656 рублей 76 копеек (л.д.29),
 
    копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, свидетельствующая получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовой книжки (л.д.30-31),
 
    копия табеля учета рабочего времени, подтверждающая факт работы ФИО2 в течение четырех рабочих дней; а также ФИО12, ФИО14 в период сентября, октября 2013 года (л.д.32-40),
 
    копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о выдаче приказа об увольнении (л.д.41),
 
    копия акта об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте (объект ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение) (л.д.44),
 
    копия акта об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. мастера отделочных работ ФИО2 на работе ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение), <адрес>, пл. 1 Мая, 2а (л.д.45),
 
    копия докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня мастера отделочных работ ФИО2 без уважительных причин (л.д.46),
 
    копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Генерального директора ФИО8 о том, чтобы мастеру отделочных работ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению трудовых обязанностей на объекте ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение) по адресу: <адрес>, пл. 1 Мая, <адрес> (л.д.47),
 
    копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.48),
 
    копия должностной инструкции мастера отделочных работ, с которой ознакомлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51),
 
    копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность мастера отделочных работ (л.д.52),
 
    копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в ООО «ЛетСтрой» на должность мастера отделочных работ (л.д.53),
 
    копия Устава ООО «ЛенСтрой» (л.д.54-68),
 
    копия протокола № общего собрания учредителей ООО «ЛенСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69),
 
    копии свидетельств ООО «ЛенСтрой» (л.д.70-72),
 
    копия медицинской карты ФИО2, подтверждающая факт лечения у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84),
 
    копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ФИО2 травматологом в приемном покое ГОБУЗ «БЦРБ», явка к травматологу в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78),
 
    ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия» о работе ФИО2 в ООО «Элегия» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности станочника деревообрабатывающих станков (л.д.103-104,144),
 
    копия Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Администрацией <адрес> и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» на выполнение работ по разборке многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Боровичи, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.105-110),
 
    копия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «НовЛенСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения (л.д.111-116),
 
    копия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «НовЛенСтрой» и субподрядчиком ООО «ЛенСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения (л.д.117-119),
 
    копия акта об отказе от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт отказа ФИО2 от подписания приказа об увольнении (л.д.120),
 
    копия списка работников, выполнявших работы по капитальному ремонту детского отделения ГОБУЗ « Боровичская ЦРБ», в котором значится мастер отделочных работ ФИО2 и плотник ФИО12 (л.д.121),
 
    копия письма исх. №а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенСтрой», уведомляющим Главу Боровичского муниципального района ФИО15 о выполнении в полном объеме работ по Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157),
 
    телеграфное извещение Почты России из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЛенСтрой» о том, что поданная 23 октября телеграмма ФИО2 не доставлена (л.д.159)
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, оценив все представленные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.     
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    На основании ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    На основании ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) («О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту : части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также имущественное положение причинителя вреда.     
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Администрацией <адрес> и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по разборке многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Боровичи, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д.105-110).
 
    В двадцатых числах сентября 2013 года в течение 5-6 дней бригада из трех человек, среди которых был свидетель ФИО12, работала на объекте по <адрес>. ФИО2 с ними не было.
 
    Работы по разборке дома были выполнены в сентябре месяце 2013 года, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «НовЛенСтрой» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения (л.д.111-116).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком ООО «НовЛенСтрой» и субподрядчиком ООО «ЛенСтрой» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (л.д.117-119)
 
    ФИО2 был принят на работу в ООО «ЛенСтрой» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера отделочных работ с окладом в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.
 
    Согласно п.2.1. должностной инструкции мастера отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО2 входило: выполнение работ средней сложности по покраске, оклейке и ремонту поверхностей, оштукатуривание поверхностей и ремонта штукатурки, облицовка керамическими, стеклянными плитками и другими.
 
    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя генерального директора ФИО8 ФИО2 был закреплен за объектом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (детское инфекционное отделение»).
 
    Будучи принятым мастером отделочных работ ООО «ЛенСтрой», ФИО2 было известно об объекте ветхого <адрес>.
 
    На объекте ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» ФИО2 отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырех рабочих дней (25,26,27,ДД.ММ.ГГГГ), за что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 1656 рублей 76 копеек. (л.д. 28,29;32-40)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ФИО2 на объект ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не являлся, трудовые функции не выполнял.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Важнецовы.м А.А. была направлена руководителю предприятия должностная записка об отсутствии ФИО2 на работе в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЛенСтрой» был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора ФИО8 была направлена повторная докладная записка Генеральному директору ООО «ЛенСтрой» об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    18 октября ФИО2 явился в офис ООО «ЛенСтрой».
 
    ФИО2 было предложено дать письменные объяснения о его отсутствии на рабочем месте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ООО «ЛенСтрой» заявление о предоставлении приказа об увольнении, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения.
 
    Приказом генерального директора ООО «ЛенСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Последний день работы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана трудовая книжка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была выдана копия приказа об увольнении.
 
    Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком ООО «ЛенСтрой» в отношении истца ФИО2 соблюден.
 
        Никаких доказательств, объективно подтверждающих направление работника ФИО2 работодателем ООО «ЛенСтрой» с объекта ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» на объект «ветхий <адрес>» суду не представлено. Более того, работы по разборке данного дома, предусмотренные муниципальным контрактом, подрядчиком ООО «ЛенСтрой» в конце сентября 2013 года были выполнены. Уборкой и вывозом мусора с указанного объекта занимались иные лица. Выполнение истцом ФИО2 работ по уборке мусора на данном объекте не входило в его трудовые обязанности, а потому ответчик ООО «ЛенСтрой» не несет ответственность, связанную с травмой ФИО2 Кроме того, в больничных листах ФИО2 не указан «несчастный случай на производстве».
 
    Суд признает доказанными: факт работы истца ФИО2 в качестве мастера отделочных работ ООО «ЛенСтрой» в течение четырех рабочих дней (25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ), факт отсутствия ФИО2 на работе в ООО «ЛенСтрой» без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факт травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не в момент исполнения им своих трудовых обязанностей.
 
    Суду не представлено доказательств нарушения порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, а потому суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.
 
    Ответчик работодатель ООО «ЛенСтрой» представил суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец ФИО2 совершил однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что иск ФИО2 к ООО «ЛенСтрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установлении факта несчастного случая на производстве, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ленстрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установлении факта несчастного случая на производстве – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.Л. Кондратьева.
 
    Мотивированное решение
 
    составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья В.Л.Кондратьева.